Citat:
Ursprungligen postat av
Auric
Men de där ryska kraven är inte acceptabla.
1) detta krav saknar relevans, USA har (före Rysslands invasion av Ukraina) inte permanent placerat militär någonstans öster om gamla Berlinmuren och därför finns inga skäl att tro att det skulle ske i Ukraina. Alltså ett fantasikrav. Men som naturligtvis upprör ukrainarna eftersom kravet innebär en kraftig inskränkning i deras suveränitet
8) Några etniskt ryska delar finns inte (förutom Krim), kravet innebär att Ukraina de facto skulle överlämna egna medborgare mot deras vilja till ett annat land. Dessutom är det just denna typ av gränskrav som skapar svårlösta konflikter. Alltså ett klart problematiskt krav.
Ukrainas krav:
1) fullständigt rimligt krav för ett land som blivit oprovocerat anfallet. Möjligen hade Krim kunnat vara en förhandlingsfråga om ryssarna visat god vilja, men både Krim och Donbas till Ryssland är självklart omöjligt för Ukraina.
2-3) Givetvis saker som Ukraina lätt att avstått från om Ryssland visat god vilja och givit något i gengäld.
4) Också fullt rimligt, snarast nödvändigt, ukrainskt krav om landet ska kunna bibehålla sin självständighet och inte vara en rysk lydstat.
Så det är snarare de ukrainska kraven som öppnar för förhandlingsmöjligheter.
Intressant debatt.
Vi har hört många gånger hur Boris förstörde förhandlingarna.
Garanti. UK skulle bli garanten för Ukraina, om de attackerades någon gång i framtiden.
Ok? Men ni kommer att ha minimalt med egen armé!
Det skulle innebära att brittiska soldater skulle få ta fighten, om så krävdes!
Med minimal egen armé från Ukraina, skulle detta bli en stor risk att brittiska soldater skulle dö.
Nu har inte 🇬🇧 en stor armé, så vad skulle de kunna sätta emot världens 2:a största armé?
Så Boris sa så klart nej. Han vare sig kunde eller ville lova bort brittiska soldaters liv.
Så slutsatsen är att Ukraina måste få ha en egen armé. Stor nog och utrustad för att kunna stå emot Ryssland i framtiden.