Är stödet till kriget i Ukraina trams?

Det är inte första gången heller. Även 1949 offrade USA hänsynslöst ukrainare i en hopplös kamp mot Sovjet. Hela konflikten har mängder av historiska paralleller men för pöbeln räcker det med Putin=Hitler på sant grottfolkmaner.

Ja det är banalt och samma propaganda levereras från allt mellan Hollywood till media och våra "ledare". Det värst är väl att nu börjar de massera de europeiska folkens medvetanden för att göra oss redo för krig mot ryssarna.

Exakt. NATO:s och Kievs narrativ (hela tiden pumpat via media) ser i grunden ut så här:

Putin = Hitler (och Stalin efter 1945)
Zelensky = Churchill
NATO = Roosevelt

Att Clownen i Kiev skulle vara någon 2000-talets Churchill är förstås löjeväckande. Som det turkiska ordspråket säger: om man sätter en clown på tronen så blir han inte därmed konung, istället förvandlas palatset till en cirkus.

Och tugget om "statsgränsers okränkbarhet" är inte mera värt i NATO:s ögon än att Västblocket (NATO, EU, USA) smällde upp en ny "suverän stat" i Kosovo på territorium som både de facto och de jure tillhörde Serbien/rest-Jugoslavien. Så går det till. Många av EU:s argument kring Ukraina vilar i grunden på tanken att "När far super är det rätt" (eller varianten "Quod licet Jovi, non licet bovi")

Ganska bra liknelse ändå...


Dvs Churchill och lille smutsråttan, båda har sett till att förstöra det land dom ansvarat för längs med fotknölarna för andra intressens skull.

https://odysee.com/@Horus:7/Churchill-and-the-Jews_2:0


Liknelsen mellan Adolf Hitler och Vladimir Putin är även den ganska klockren, fast inte så som lögnarna vill göra gällande. Båda söker och sökte fred med västmakterna in i det sista och båda ljugs det om i astronomiska proportioner. (Om vi lämnar därhän AHs kamp i öst). Kusligt likt. Vi får hoppas Putin lärt sig en läxa av Hitlers mer vänliga framtoning.

Ja, det är sannolikt så i detta fall, både att kriget avslutas med ett fredsavtal och att fortsatt motstånd är vägen dit.

Att Ryssland av allmän godhet skulle lämna Ukraina om Ukraina lägger ner vapnen och ber om fred finns inte på kartan. Däremot kan Ryssland, om de väger kostnader (alla kostnader, militära, politiska, ekonomiska) mot vinster (de är inte alltid uppenbara, men den ryska regeringens stabilitet är en sådan vinst = "Putin med flera överlever politiskt)" naturligtvis lägga fram ett fredsförslag, som Ukraina kan förkasta eller börja förhandla från.

Ett stort problem i detta är den retorik som använts för att försvara kriget, bland annat "storryska anspråk" och "historisk tillhörighet". Det gör trovärdigheten i något som helst fredsavtal mycket låg.

Men se där katten är tillbaka, så då rullar vi ut röda mattan!!

Men är det konstigt att ingen vill svara på dina egna febriga fantasier du drar rakt ur baken eller??

Jag vet inte riktigt vad du vill säga här? Vad är det som inte håller? Du måste försöka komma över det här hjärnspöket Usa alltså. Givetvis så måste onda ryssen stoppas på nåt sätt. Ser jag en rysk soldat i mitt kvarter så åker hagelbrakaren fram det vill jag lova!!

I strategisk mening så har ju Ukraina hittills vunnit detta kriget. Ukraina finns ju kvar som suveränt land och de har ansökt om medlemskap i både EU och Nato. So far so good skulle i varje fall jag säga. Kriget är ju inte slut än men ryssen hade inte Kyiv i kikaren sist jag kollade på var fronten går iaf. När det gäller vapen så var det i början av kriget knappt någon som vågade skicka ens ett pansarskott. Var väl UK och Bojo som har gick lite i täten där. Vad i helsike skulle man skicka för "offensiva vapen" enligt dig då?? Gripen ryktas ju vara på gång, är det offensivt nog eller??

Alltså här tycker jag nog att du raljerar så mycket så det knappt går att svara på!! Jag är väl kanske inte den största anhängaren av EU precis men det är ju inte en helt oduglig organisation heller. Snarare kan jag tycka att hade Ukraina blivit medlem i både EU och Nato för länge sen så hade kriget i Ukraina aldrig hänt. Baltikum står ju stolt och starkt mot ryssen. Fega ryssen går ju bara på såna som de tror att de kan kuva.

Alltså nu är du inne på foliehattsteorier enligt min åsikt. Finns ingen som hade kunnat förutspå exakt hur kriget skulle utspelas. Eller ens att det skulle börja. Det här NWO dravlet ger jag inte mycket för. Visserligen kan jag hålla med om att pengar styr mycket men hellre det än en taxichaffis som lajvar dikator iaf.

Du är nog lite mer politiskt insatt än vad jag är. Har ingen koll på vare sig DN eller Timbro (bombhöger??). Clownregim i Ukraina? Den är väl vald 2019 har jag för mig. Skulle ha varit val i Ukraina i år om inte kriget inträffat. Sen det där med lojalitet till Usa är ju också nåt du hittar på (hjärnspöke!!) tycker jag nog. Sist jag kollade så hade varken EU eller UK ens nåt handelsavtal med Usa. Och Nato har ju varit på dekis ända tills ryssen invaderade Ukraina. Verkar som alla var så jäkla rädda för ryssen "för de har ju kärnvapen". Men nu verkar ju den snuttefilten för taxichaffisen i Kreml inte funka längre. Spännande fortsättning följer.

Idén om att vi måste vara fiender med Ryssland är trams. NATO-fanterna låtsas att vi redan är i krig med Ryssland för att det ska bli en självuppfyllande profetia och intressen i USA vill ha det så. Men vi kan lika gärna bjuda Ivan på korv med bröd och han skulle sannolikt tacksamt ta emot varmkorven och kanske bjuda på borsjtj tillbaka.

Alltså så länge nassarna styr i Ryssland så ska de blastas åt helsike om de försöker att inta nåt annat land. Aldrig att jag skulle ge upp mark som Georgien och Ukraina har fått göra. Moldavien har också fått problem med ryssen och kan gott få lite hjälp att bekämpa ohyran. Eller att leva som en flock kuvade hundar som tex tjetjenerna gör. Tack men nej tack, bestämt! Gripen till UAF så fort fetknoppen i Budapest har fått tummen ur röven tack!!

Fast agendamakarna körde samma knep i Ukraina. De fick ukrainska extremister att låtsas att de var i krig med Ryssland till sådan grad att det blev verklighet och Ryssland blev tvunget att ingripa.

Varför är du så känslomässigt engagerad i några gränskonflikter i öststaterna? Det var nästan ingen som brydde sig om detta innan 2022 trots att konflikten har pågått länge.

Var kommer detta tvärtom-språk ifrån?

Vi vet att ryska folket dagligen matas av sin media om kriget mot Nato.
https://www.youtube.com/watch?v=chmOR_vOzPE

Till den milda grad att de uppenbarligen är redo att kriga mot oss.

Borde vi inte förbereda oss då?
https://www.youtube.com/watch?v=-CYHgPclI-g

Geoegierna tycks ha kommit till samma slutsats för övrigt. Deras regering och folk i gemen har sett igenom bluffen... Därav stundtals sorosdemonstranternas dödsryckningar.

Georgien har alltså mäktat och lever i FRED med ryssarna.

Ändå fortsätter dessa dårar ljuga obehindrat. Det säger ändå oss precis allt.

Att Europa får betala priset och jänkarna tjänar i flera olika led på allt detta bekommer inte dessa typer öht.

Men titta på kartan då. Ryssland ockuperar sen 2008 30% av Georgien. 2014 intog ryssen ca 15% av Ukraina och har sen 2022 ockuperat 8% till. 10% av Moldavien ockuperas av ryssen kan man nog också säga. Detta här är ju verklighet.Börjar fan tro att kriget kommer att hålla på tills ryssen har fått lämna tillbaka all mark de ockuperar i andra länder. Finns ju en snabb lösning och det är och skylla allting på taxichaffisen och några till, blir som i Nurnberg ungefär.

Jaja, det är uppenbart att du ser det här kriget ur något slags Hollywood-perspektiv och t ex inte på allvar har tittat på ekonomin bakom kriget - både ekonomiska motiv hos de inblandade (ja, inklusive USA och mer än trettio västländer som de facto är i krig by proxy mot Ryssland) och de gränser som ekonomiska faktorer sätter för vad de kan eller vill göra. Och med "ekonmiska faktorer" menar jag inte in blanco-hänvisningar till olika länders BNP-tal. BNP är numera ett nästan värdelöst mått på långsiktig ekonomisk styrka.

Cope harder, man.