Är stödet till kriget i Ukraina trams?

Tyvärr kryper det fram mer o mer hur bedrägligt USA arbetar i det dolda, man blir helt enkelt besviken.
Förstår Ryssarna mer o mer. Sverige är en aningslös medbrukare.

Den amerikanska tidningen New York Times kan avslöja delar av CIA:s mångåriga hemliga arbete i Ukraina. Amerikanska underrättelsetjänsten har bland annat hjälpt till att bygga 12 spionbaser längs den ryska gränsen och tränat och utrustat ukrainska underrättelseofficerare.
CIA-chefen William Burns besökte dessutom nyligen Kiev och enligt hans medarbetare tyder allt på att CIA:s aktiviteter i Ukraina kommer att fortsätta framöver.

”Före kriget tillhandahöll Ukraina avlyssningar som bevisade Rysslands roll i nedskjutningen av MH17 2014. De hjälpte också till att jaga ryssar som blandade sig i det amerikanska valet 2016”, skriver tidningen.
2016 började CIA utbilda vad som beskrivs som en ukrainsk elitstyrka som fångade in ryska drönare och utrustning för att knäcka Moskvas kryptering. En viktig officer var Kyrylo Budanov, som numera är chef för Ukrainas militära underrättelsetjänst.

https://nyadagbladet.se/utrikes/nyt-cia-byggde-hemliga-spionbaser-langs-ryska-gransen/

Japp efter att Nato lovat att inte expandera österut, så gör de det ändå? Varför gör de det?

Nato kan inte expandera av egen kraft och Nato lovade ingenting.

Fast nu byter du fokus helt. Vi pratade om lyssningsstationer och att båda sidor har det för att avlyssna varandra. Förstår du nu att det inte är något konstigt?

Jo det de har det i o med att Baltländerna o polen, ja hela östblocket är numera med i Nato.

Tro fan att det kommer en motreaktion när det sedan kuppades in en västvänlig president i Ukraina.

Som Viktoria Nuland sa till EU, ni har inget att säga om vem som ska bli president i Ukraina det bestämmer vi.

Varför gick de med i Nato tror du?


Folkvald.


Jaså? Länk som visar påståendet eller också ljug.

Fast du byter fokus nu konstant som en typisk pro-ryss. Känns det obekvämt med frågan om avlyssningsstationer?

Har inga problem med att alla lyssnar på alla, men det agerande som USA har är att de är bäst o klagar på alla andra o media hänger med, som när USA gick in i Irak o dödade 500 000 barn. Så gott som tyst i media.
I en intervju många år senare med Madeleine Albright så frågades det om det var värt o döda 500 000 barn, svaret: Japp.

Så en länk.
https://sverigesradio.se/artikel/5778316

Stödet till Ukraina handlar om att så många ukrainare som möjligt ska dö för västs räkning i syftet att trycka ner Ryssland. Det skulle jag kalla trams.

Japp efter att Nato lovat att inte expandera österut, så gör de det ändå? Varför gör de det?

Gick de in i Irak explicit för att döda en halv miljon barn???

Men nu byter du fokus till igen. Håll dig till ett ämne istället.


Tack för länken. Men läser man så står det inte att hon bestämmer vem som ska bli vad. Hon tycker.

Jag tycker inte att Ryssland borde invaderat Ukraina. Bestämde jag det precis?

Ämnet är väl om stödet till Ukraina är trams och det tycker jag inte, men det har uppdagats att USA är djupt inne i Ukraina med tvivelaktiga syften, därav finns det tveksamheter vem är det vi stöder?
Som Nuland sade, bra att vi i Europa lämnar stödpaket för det går till Amerikanska jobb.

Eller man kan fråga det motsatta... Är det seriöst?

Redan från början trodde jag att någon sorts fredsavtal är enda sättet att få slut på det. Det tror en del debattörer än... Fast om det är så, är fortsatt krig det bästa sättet att nå det?

Om länder i väst pga deras politikers beslut fortsätter skicka en massa vapen och pengar till Ukraina, är det inte säkert läget är gynnsamt för Ukraina att förhandla när det sker.

Det fanns kanske tidigare tillfällen då det varit lättare att få Ryssland att gå med på något? Jag förvånades därför också av att Bidens adminstration på intet sätt uppmanat till fredsförhandlingar. Sen gjorde Biden i för sig det, men på ett tafatt sätt som Zelensky bara skakade av sig...

Hade inte USA med sitt inflytande kunnat tvinga fram fredsförhandlingar om de styrande ville det?

Zelensky har gått från att vilja köra ut ryssarna från Ukraina, till att både vilja återta Krim och hämnas på Ryssland... Är detta möjligt? Nu verkar det inte så direkt och det ger att de kanske borde förhandlat om fred tidigare.

Men vi fortsätter skicka vapen utan något klart mål eller någon tidsram för när världens största nation ska besegras. Sverige är helt klart det land utanför NATO som skickat mest vapen, och kanske också mest pengar... Knappt något annat land utanför NATO har förresten gjort det.

Länder i NATO i Europa fick redan för längesen brist på ammunition att skicka, och tillverkning i Europa skulle ökas. Nu skrevs det visst om ökad tillverkning av andra vapen också... Även att EU måste dubbla vad de bidrar till Ukraina om hjälpen från USA sinar. Och allt detta, till vilket mål?

Kommer kriget vara så krävande för ryssarna de ger upp? Inget tyder på att varken skickade vapen eller sanktioner är nära den effekten än. Fredsförhandlingar ligger inte direkt på bordet, och hade kanske varit gynnsammare tidigare. Så där har man kanske bränt sina skepp...

Sen har diverse politiker, experter och tyckare länge yrat i media om att Putin snart kan bli utbytt. Detta började för flera år sen, men verkar ännu inte särskilt troligt. Sen att Putin kanske är sjuk... Att sätta sitt hopp till rykten om att han kanske snart är för sjuk för att kunna styra eller liknande. Också ganska obefogade förhoppningar som knappast är något att satsa på...

Varken skickade vapen, skickade pengar eller sanktioner har gjort mycket annat än att tvinga oss in i NATO och dränera EU och NATO på vapen och ammunition. Sverige är här kanske i särklass dummast, då vi redan har ganska ynkligt försvar och materiel. Våra politiker vill dock visa sig duktiga och få klapp på huvudet av internationella politiker...

Så är hela engagemanget för kriget kanske oseriöst, eller för att inte säga rent trams, dvs att stöda på det sätt väst har gjort?