Citat:
Ursprungligen postat av
mrsharpangel2
Vi ser det där lite annorlunda jag ser det som att vi svek Ukraina redan från början vi skulle ha skickat stridsflyg och en jäkla massa mer saker redan dag 1 helst gått in i kriget med nato trupp redan dag 1.
Är det inte viktigt att NATO förblir en försvarsallians? Det viktigaste är väl att den inger förtroende och visar sig vara pålitlig? Hur skulle ländernas skattebetalare reagera om NATO frångår sina principer? Den har väl sitt stöd bland folk just för att den är pålitlig och är till för att försvara alliansens medlemmar och inte angripa? Hjälpen vid FN's insatser har ju inte varit helt odelat positiva.
Redan innan Putin gick in i Ukraina så började han strypa gasleveranserna till EU. Vid invasionen var man osäker på hur galen Putin var. EU ville både skydda sig mot angrepp och mot ett ekonomiskt sammanbrott i den initiala fasen av invasionen. Dom gjorde allt för att köpa sig tid. Och visst, det kan verka fegt, men dom hade heller inget mandat från EU´s skattebetalare att gå all in i Ukraina mot ryssen.
Det största felet som gjordes, var att som tyskarna nedmontera sitt kontraspionage i Ryssland. Många blev tagna på sängen och ville inte ens tro USA när dom sa att Putin skulle gå in i Ukraina. Med tanke på det här, så är det förvånande att EU har klarat sig så bra som det gjort. Den snabba energiomställningen har varit häpnadsväckande.
I mina ögon kunde dom inte ha gjort annorlunda. Men i den bästa av världar så hade det varit fantastiskt om ex EU kunde ha skyndat in i Ukraina och jagat ut ryssen.