Föräldrar i Eslöv förgiftade sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

Utgången rubrik: Föräldrar i Eslöv förgiftar sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

Ny rubrik: Föräldrar i Eslöv förgiftade sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

/Mod

Uj, jag har verkligen noll erfarenhet/intresse av BDSM så nu får jag bara spekulera, men att man är den dominanta i sexlivet innebär väl inte per automatik att man är den dominanta i RL?

Ser man till FUP så är det 100 % J som styr i den familjen. D hakar bara på. Han får knappt säga pip till någon utan att hon ska instruera honom i vad som ska sägas.

Om det som en av Js systrars berättelse i förhör stämmer om att deras pappa utnyttjade J sexuellt så kanske det gör att J vill vara underlägen i sänghalmen?
Tydligen var hon den enda av syskonen som ändå älskade sin pappa trots allt han utsatte henne för. (Stockholmssyndromet kanske?)
Skulle inte förvåna mig om J instruerar D även där om vad han ska göra.


Jag får känslan av att J bestämmer allt om D, hur han ska vara, vad han ska säga, vad han ska göra, och han gör det.
Sätt det ihop med att han har empatisvårigheter och Vips har du en levande monsterslav.


Efter att ha läst FUP och framförallt Z förhör är jag helt övertygad om att det är mamman som tillfört Z hennes skador i underlivet.
Jag vågar inte ens fundera på vilka sorts känslor det har gett mamman men själv tror jag inte det varit i sexuellt syfte utan ren skär tortyr, sen är det ju såklart mycket möjligt att det gett henne nån sjuk upphetsning tortyren i sig.

Jag lutar också åt det hållet.

Däremot är jag inte övertygad om att D är slav till J.
De har ett ömsesidigt beroende.
D följer med så länge det passar honom. När han inte har någon vinning av relationen längre så drar han.
Kritik skiter han i.

Såg du också skrev om detta i något tidigare inlägg. Vad grundar du detta i?

Hon vinner helt klart den titeln, följt av styvmamman i Kungsör, där framförallt pojken på då 4 år, hängdes upp, torterades, mm...så mycket att sjukhuspersonal stod och grät när han "räddats" och kom till akuten.
Mamman till Bo*by bör väl också tillhöra det här gänget

Johanna anser jag vinner priset som landets sämsta dotter, Västmanlands Amanda vinner som sämsta styvmamman men Jasmin ser jag fortfarande ohotad på tronen (tätt följt av Bobbys mamma).

Det fetade. Ja det är väl en trovärdig spekulation vi är eniga om.
Det går inte i nuläget att bevisa att skadorna har ett sexuellt motiv.
Men skadorna finns där och Z kan omöjligen ha grovt misshandlat sig själv.

Jag tror att Zas första 4 år ändå var någorlunda normala dvs att hon var en del av syskonskaran.
Hon satt med vid matbordet och "Zoiepojken" gick på dagis och fick håromvårdnad av J som övriga barn i familjen. Hon var ej undangömd för släkt och samhälle.

Sedan hände det något i 4-årsåldern. Z blev i perioder instängd på sitt rum i Kungshult.
En skiva spikades för fönstret. Z tror själv att hon ibland inte fick mat på flera dagar.
Detta varade under perioder. Vanvården blev värre. Hon hade inte täcke och kudde. Ingen toalett och bara iklädd i blöja. Ensam hemma, inlåst, rädd när det åskade och blixtrade.
Pappan låste om henne och gömde nyckeln så hennes syskon inte kunde hitta den.

Vad var det som föranledde att Z plötsligt blev utsatt för detta? Jag tror ju inte att föräldrarna planerade ett ekonomiskt motiv redan för 3 år sedan. De tankarna har nog kommit smygande allt eftersom de byggt upp Zas identitet som hjärnskadat med självskadebeteende. Den identiteten har de ju byggt upp för att dölja vadå?

Att en eller båda föräldrarna utsatte Z för sexuella övergrepp? Det är en spekulation som allt annat.
Men att allt var för att kontrollera situationen o Z så att ingen skulle få veta.
Att bestraffa Z och skrämma henne med polisen. -Om du berättar tar polisen dig o dina syskon.
Det var kanske därför Z var tyst och uppfattades som blyg. Hon var rädd för att prata och råka säga ngt förbjudet så att polisen skulle ta henne.

Kanske hela skådespelet med Z tjänade ett syfte att i själva verket kontrollera ett tänkande barn.
Att ingen skulle ha förtroende för vad Z sa.
Det måste ha varit en stor hemlighet föräldrarna dolde utåt iallafall och för familj o släkt.
Samt samhället som svek henne.

Tycker det verkar som ett solklart tortyr- och ekonomiskt fall, men med oklara sexuella avsikter. Man kunde tjäna pengar på Z och det var det primära. Sen lite ättika på det; sånt som J hade lärt sig som en jävulsk bestraffningsmetod från sin egen barndom. (Hennes pappa mot systern)

Men en dag gick det för långt. Tror inte föräldrarna hade räkna med att Z var på väg att dö. Då skulle hon ju inte gå att tjäna pengar på. Men hade D åkt till akuten en halvtimma senare så hade Z kanske inte överlevt.

Är det läge att diskutera nåt om kommande dom?
Jag vill minnas att I Bobbyfallet dömdes både mamman o hennes medbrottsling till 10 års fängelse för bl a grovt vållande till pojkens död.
I mina ögon skrattretande lite.
Tortyr som ledde till pojkens död.
Z har också torterats. Lång tid. Längre än Bobby. Men överlevt.
Hur tänker paragrafryttarna när de ska snickra ihop en dom? Vad tror ni?
Har åklagaren nån chans att det blir minst 10 års fängelse.

De har inte tagit något foto på Z eller övriga barn som tyder på något sexuellt intresse.
Polisen har tömt mobilerna och gått igenom alla bilderna. Så ingenting där.

Nej jag tror också att det inte var meningen. Jag tror inte att de förstod att nedkylning kunde vara så farligt. Hypotermi hade de nog aldrig hört talas om. Så de trodde nog att Zas tillstånd berodde på att det blivit lite för mkt av ättikan. Att hon behövde magpumpas. Och efter att totat ihop sin story samstämmigt om hjärnskada o självskadebeteende, magsjuka o vattendiarré så bar det av till akuten i sista stund.

Paret som torterade sina barn i Västmanland dömdes till 12 års fängelse så tycker att det borde landa där

Det som är sorgligt är att det inte går att åtala föräldrarna för den grova misshandeln i underlivet.
Eftersom att det inte går att bevisa vem, vad eller hur.
Jag hoppas ändå rätten tar det i beaktande när de dömer.
Eller är det så snävt att de helt måste bortse från det här?
Tyvärr tror jag det. Finns det inte med bland åtalspunkterna så finns det inte.
Och det stör mig jättemycket.

Garantansvaret då. Det är väl föräldrarnas skyldighet att se till att inte ett barn utsätts för något sådant oavsett vem-hur-vad. Att söka sjukhusvård. Så jag tycker att det här skulle ingå i garantansvaret åtminstone.

Att de blånekar till att känt till det här styrker bara deras skuld. De har inte sett något, inte känt någon stank påstår de.
Allt såg normalt ut med tanke på vattendiarrén enligt föräldrarna.
Hon var helt förstoppad i hela tarmsystemet när hon kom till akuten.

Kan man verkligen inte bli dömd på väldigt starka indicier i ett rättssamhälle?
När det gäller ett litet försvarslöst barn som inte kan/orkar berätta med ord som hon ännu inte har ens.
Men där skadorna på kroppen talar ett så tydligt språk.
Garantansvaret!

EDIT: Man får kanske räkna in i straffet att de förlorat alla sina barn iallafall för lång tid.
Förhoppningsvis för evigt. Dvs att barnen glömt dem.