Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Ska EU ta in ett land som ligger i krig med ryssland? Det skulle innebära att EU skulle ha krig på sin östra gräns. Det kommer aldrig att hända. Ukraina kan inte gå med i den europeiska gemenskapen innan de har fred med ryssland, och fred med ryssland kommer endast ske på Putins villkor. Putins villkor är att Ukraina ska vara neutralt, Ukraina kommer vara tvugna att ha vänskapliga relationer med ryssland för att ha fred. Ukraina i EU skulle då innebära att EU måste ha vänskapliga relationer med ryssland på Putins villkor. Låter det sannolikt?

Alla politiker är fullt medvetna om att Ukraina varken kommer vara med i Nato eller EU. Det finns ingen framkomlig väg för Ukraina att gå med i EU inom överskådlig framtid.

Jag följer ryzk ekonomi ganska tätt och putte har stora problem som det pusslas och gaffatejpas för att kunna fortsätta kriget.
Utåt säger alla att det går bra ökande BNP full produktion av stridsvagnar, flygplan artilleri etc.
Just nu är det Kim som räddar puttes röv. Xi kanske ger lite ofördelaktiga lån.
16% ränta officiellt 7,4% inflation (inofficiellt ett stort problem).

Är du helt rysk i hjärnan?

Du vet att det är skillnad att tävla under rysk flagg eller ditt klubblags emblem va?

Eller just det. Du var ju ryss (svagbegåvad)
Så du fattar ju inte det..

Står Turkiet bakom?

USA är en supermakt, det är en stor skillnad, de bestämmer globalt.

Eftersom Ryssland fört ett hotfullt språk mot oss efter NATO-anslutningen anser jag att Sverige lika gärna kan löpa linan ut och teckna ett försvarsavtal med Ukraina.

Det bör också innebära att vi skickar en frivillig-kår till Ukraina. Dags för ÖB Bydén att byta pride-uniformen till en fältuniform.

Ta pengarna från SIDA och ge de svenska hjältarna en rejäl lön.

Ryssland är också en supermakt. Gick inte så bra för USA att bestämma i Syrien eller i Ukraina för den delen heller.

Låter riktigt bra att du har koll på det, men hur är det sammankopplat med mitt inlägg som du svarade på?

Zelensky spelade kallblodigt cyniskt med sitt land och folk som insats - och förlorade.

Man borde ha hittat en förhandlingslösning innan kriget bröt ut. Var det verkligen så viktigt att Ukraina skulle med i Nato och EU? Var det så smart att utvidga Nato så nära Rysslands gräns? Man kan inte vara så rigid och bara tänka i principer. Det finns något som heter realpolitik också.

En förhandingslösning kunde kanske ha varit ett neutralt Ukraina, med FN-bevakning så att de ryska minoriteternas rättigheter togs tillvara i de östra delarna.

Jag tror också att många här i tråden övervärderar västs och Natos förmåga om kriget utvidgas. Europa har i stort sett ganska svag militärmakt, som är svår att samordna och förflytta till en stridsfront i öst. Storbritanniens hela försvar ryms väl i ett större fotbollsstadium... Sveriges ska vi bara inte tala om. Och så vidare. Det enda land som kan försvara sig själva är nog Finland. USA är också lite övervärderat när det gäller att genomföra stora operationer med många soldater. Alternativet är ju ett kärnvapenkrig och då finns ingen vinnare. Det vet alla om de tänker efter.

Väst har glömt hur riktigt krig ser ut. Sedan vietnamkriget har USA bara gett sig på svaga motståndare där de har kunnat skjuta med flyg och moderna vapen på getbönder med kalasjnikovs. Väst har därigenom fått en illusion av att vara en stark stridsmakt. Nu när man står inför en någorlunda jämlik motståndare som inte har glömt hur gammaldags stridsföring går till: man måste offra mängder med liv. Det är helt uppenbart ett för högt pris för väst att betala. Västs politiker kan aldrig behålla stödet hos folket om de går in med trupper i Ukraina eftersom det skulle innebära miljontals döda på båda sidor innan konflikten är över. Västs befolkning skulle se sina söner, döttrar, fäder, kusiner etc dö i mängder för det korrupta skitlandet Ukrainas skull. Ryssland kommer aldrig att ge sig.

Väst har fina dyra vapen i alla former. Men de kan lätt skjutas ner, i många fall med billiga drönare. Därför hamnar kriget i skyttegravarna och den sida som kan offra mest soldater vinner i slutändan. Ryssland har visat att de är villiga att offra mängder, och Putin verkar ha folket med sig i stor skala. De ser väst som ett existentiellt hot.

Många här på flashback verkar tro att väst inte skulle behöva offra många soldatliv, att det skulle vara en lätt match med få förluster. Men om Nato ger sig in i leken så kommer konflikten trappas upp och vi skulle behöva skicka så många soldater att vi alla löper risk att bli inkallade. Scenariot kommer likna första världskriget med tusentals döda varje dag på båda sidor. Då handlar det inte om territorium längre, utan bara om vem som står upp längst, precis som i avdijivka. Avdijivka var en demonstration i hur en konflikt med Nato skulle se ut, fast i liten skala.

Fredsförhandlingar mellan ryssland och ukraina är enda vägen framåt. Alla alternativ leder till fler döda ukrainare och eventuellt västländare. Ukraina är inte värt att dö för, det är ett ruttet skitland pga sin ruttna skitregim. Tyvärr har Ukraina ett uselt förhandlingsläge nu, men det skulle de tänkt på tidigare. Det var ju inte svårt att redan våren 2022 se att Ukraina inte hade en chans. De förlorade så fort Ryssland gick över gränsen.