Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Vem är det som egentligen är livrädd? Utdrag från den "store" ledarens långa tal till undersåtarna. Låter som att lille osäkre-på-sig-själv-Putin är instabil, desperat och livrädd när han måste hota med kärnvapen, wunderwaffe och vad utvecklar & vapentillverkarna "har på gång".



Strategic nuclear forces are in a state of full readiness for guaranteed use. What we planned in the field of armaments, which I spoke about in my 2018 address , has all been done, or this work is being completed.

Thus, the Kinzhal hypersonic aviation complex has not only been put into combat service, but is also used with high efficiency to destroy particularly important targets during the special military operation. Also, the Zircon sea-based hypersonic strike complex, which was not even in the 2018 address, has already been used in battle, but this system is already in service.

Avangard intercontinental-range hypersonic units and Peresvet laser systems are on combat service. Tests of the Burevestnik unlimited-range cruise missile and the Poseidon unmanned underwater vehicle are being completed. These systems have confirmed their high and, without exaggeration, unique characteristics. The first serial Sarmat heavy ballistic missiles were also delivered to the troops. We will soon demonstrate them in operational deployment areas.

Work on a number of other promising weapons systems continues, and we will still learn about new achievements of our scientists and weapons makers.

Full Text of Putin Speech: They Understand Nuclear War?
https://www.miragenews.com/full-text-of-putin-speech-they-understand-1184383/

Jag håller nog med dig där. Argentinas stöd kommer att vara symboliskt (om de inte har massvis med Sovjet-material) och det är USA som måste leverera vilket de inte gör. I övrigt har jag svårt att se vart du vill komma med dina inlägg om bristen på hjälp. Även Ryssland har slut på vissa vapenslag och konstgjord andning på sin ekonomi så Rysslands situation och framtid är jobbig.

Nato kommer aldrig någonsin att ge sig på Ryssland av den anledningen att Nato är inte en sådan organisation som har mandat att göra det.
Det är ju alldeles tvärtom om du läser på lite, så är ju Nato livrädda för att Ryssland ska attackera dom som organisation för dom vet att dom inte har en chans mot de vapen som Ryssland har. Men du läser antagligen ingenting om det som skrivs om detta, istället hittar du på lite hur som helst som passar dig bäst.

Nej, sekten är alla som håller med varandra utan att egentligen säga något konstruktivt. Ungefär som du att schablonmässigt kasta ur dig en destruktiv anklagelse om »ryssar i tråden«. Det är möjligt att det finns, men det väsentliga är alltid vad som skrivs och hur konstruktivt det är.

Att du tror att Ryssland gör ett »imperialistiskt« angrepp är bara okunnigt och platt utan minsta förståelse för vad det handlar om. Det indicerar också att du någonstans tror att Ukraina bara skulle vara första steget i en imperialistisk strävan och peka ut olika länder som tänkbara nästa mål. Ena stunden är det ett Sovjetunionen 2.0 han påstås bygga upp och nästa stund är han ute efter Sverige.

Det här är precis samma snack som pågick under alla år från 1950 fram till Sovjetunionens upplösning, att de var imperialistiska och skulle inta land efter land. När Ungernrevolten skedde 1956 så var tongångarna att nästa blir Finland. Vid intåget i Tjeckoslovakien var tongångarna att nästa blir Polen. Vid Afghanistanangreppet 1979 så var tongångarna att sedan blir det Sverige.

Inget hände och påståendena om de imperialistiska ambitionerna kom på skam. Ungern, Tjeckoslovakien och Afghanistan assimilerades inte med Sovjetunionen. Vad som var gemensamt med dessa tre och Ukraina är att Sovjetunionen då och Ryssland nu vill få ett regimskifte där en ny ledare ska vara Moskvatrogen.

Den som inte slog ifrån sig Tucker Carlsons intervju med Putin och gick i »woke-skyddsställning« kunde själv lyssna till hur Putin i sina långa haranger berättade att han inte anser att Ukraina har ett »egenvärde« annat än som »lydstat« till Ryssland. Det är samma med Belarus, men där har ju Putin Lukasjenko. Skulle Belarus ha närmat sig NATO skulle det som skett i Ukraina hänt där i stället. Putins historiska utsvävningar visade tydligt hur han inte ser Ukraina annat än som ett geografiskt område. Han berättade om vägskyltarna när han var där på 90-talet som var skrivna på ungerska eller ryska, men inte ukrainska. Putin har inte alls samma uppfattning om de baltiska staterna som, enligt honom, har en helt annan historia.

Detta är vad invasionen handlar om och som gör den så svår att fredsförhandla om. Jag har ingen annan uppfattning än du när det gäller att erkända staters gränser bör respekteras och jag stödjer på inget sätt invasionen. Dock måste man klara att ha fler än en tanke i huvudet samtidigt och det är tyvärr något som varken Putin eller västledarna är bra på. Det gör det ännu svårare att se en lösning på detta. Macron och Kaja Kallas tror att det ska gå att kriga ner Ryssland. Det tror inte jag och det tror inte heller de flesta övriga NATO-länders ledare.

Estlands premiärminister Kaja Kallas backar ju upp honom och fortsätter yra med uttalanden som:

vi måste göra allt för att Ukraina ska vinna och Ryssland förlora det här kriget.

Hur vinner Ukraina? Vilka exempel finns det på anfallskrig där det blir en vinnare? Vilka vann i Afghanistankriget mellan USA och Afghanistan mellan 2001 och 2021?

Det är så många tramsiga floskler som politiska ledare kläcker ur sig utan att ens ha en susning om hur saker ska avlöpa och vilka konsekvenser det ena ger på det andra.

Ja, hur kan du tycka att alla andra ska åka till Ukraina för att försvara dem mot piss-ryzzens angrepp, men du själv inte är beredd att åka ner dit på piss-ryzzens sida?

Brister det inte lite i ditt logiska resonemang?

Du är prorysk.
Jag har läst dian inlägg.
Du är prorysk.
Du skriver ett flertal gånger att vi ska åka till Ukraina så när ska du gå med i en rysk PMC?

Nej, sekten är alla som håller med varandra utan att egentligen säga något konstruktivt. Ungefär som du att schablonmässigt kasta ur dig en destruktiv anklagelse om »ryssar i tråden«. Det är möjligt att det finns, men det väsentliga är alltid vad som skrivs och hur konstruktivt det är.

Att du tror att Ryssland gör ett »imperialistiskt« angrepp är bara okunnigt och platt utan minsta förståelse för vad det handlar om. Det indicerar också att du någonstans tror att Ukraina bara skulle vara första steget i en imperialistisk strävan och peka ut olika länder som tänkbara nästa mål. Ena stunden är det ett Sovjetunionen 2.0 han påstås bygga upp och nästa stund är han ute efter Sverige.

Det här är precis samma snack som pågick under alla år från 1950 fram till Sovjetunionens upplösning, att de var imperialistiska och skulle inta land efter land. När Ungernrevolten skedde 1956 så var tongångarna att nästa blir Finland. Vid intåget i Tjeckoslovakien var tongångarna att nästa blir Polen. Vid Afghanistanangreppet 1979 så var tongångarna att sedan blir det Sverige.

Inget hände och påståendena om de imperialistiska ambitionerna kom på skam. Ungern, Tjeckoslovakien och Afghanistan assimilerades inte med Sovjetunionen. Vad som var gemensamt med dessa tre och Ukraina är att Sovjetunionen då och Ryssland nu vill få ett regimskifte där en ny ledare ska vara Moskvatrogen.

Den som inte slog ifrån sig Tucker Carlsons intervju med Putin och gick i »woke-skyddsställning« kunde själv lyssna till hur Putin i sina långa haranger berättade att han inte anser att Ukraina har ett »egenvärde« annat än som »lydstat« till Ryssland. Det är samma med Belarus, men där har ju Putin Lukasjenko. Skulle Belarus ha närmat sig NATO skulle det som skett i Ukraina hänt där i stället. Putins historiska utsvävningar visade tydligt hur han inte ser Ukraina annat än som ett geografiskt område. Han berättade om vägskyltarna när han var där på 90-talet som var skrivna på ungerska eller ryska, men inte ukrainska. Putin har inte alls samma uppfattning om de baltiska staterna som, enligt honom, har en helt annan historia.

Detta är vad invasionen handlar om och som gör den så svår att fredsförhandla om. Jag har ingen annan uppfattning än du när det gäller att erkända staters gränser bör respekteras och jag stödjer på inget sätt invasionen. Dock måste man klara att ha fler än en tanke i huvudet samtidigt och det är tyvärr något som varken Putin eller västledarna är bra på. Det gör det ännu svårare att se en lösning på detta. Macron och Kaja Kallas tror att det ska gå att kriga ner Ryssland. Det tror inte jag och det tror inte heller de flesta övriga NATO-länders ledare.

För att europa-parlamentet säger att man skyndsamt måste öka produktionen av drönare bland annat.

Du tycker inte det säger oss något?

Så först deklamerar du att alla som anser att Putin har imperieambitioner är okunniga, och sen föreläser du en stund om Putins imperieambitioner. Fint, då vet vi.

Ja? Det är ju det jag säger?

Men man måste vara realistisk också, Argentina kan inte bidra med ens en bråkdel av vad t.ex. USA kan.

Det måste du ändå kunna hålla med om?

Nu finns det ju hundratals olika drönare, vissa kanske inte passar in i vissa miljöer etc, så det är bra att testa ut vilka som fungerar än att producera 10000 som visar sig inte fungera. Gäller inom allt i livet generellt.