USA-styrkor får efter avtal tillgång till svenska baser! (2023-12-06)

Släktingar följer inte med trupper, bara äkta makar och barn till officerare och dessa lär knappast utgöra något problem alls.
Och även där är det så att det är extremt noga med information om lagar och kultur som gäller i värdlandet.
En familjemedlem som hamnar i bråk med rättsväsendet i värdlandet är mer eller mindre en karriärsdödare för en officer så det är något familjerna passar sig rejält för.

Skulle de ändå bryta mot svensk lag blir det lagföring antingen via USAs rättsväsende eller det svenska.
Det är inte något som helst problem.

Det stämmer inte. Det är svensk lag som gäller.
Den personen som diskuterades var inte militär personal eller gift med en militär, hon var gift med en underrättelseofficer med diplomatisk immunitet.
Amerikansk militär personal har INTE diplomatisk immunitet och inte heller deras familj.

Barn och äkta makar är några av släktingarna det gäller ja. Du får slå upp ordet släkting i en ordbok..
Men vad spelar det för roll för resonemanget, en son till en amerikansk militär kommer att lyda under annan lagstiftning än svenskar och denna son kan vara vem som helst.
För att härleda till ditt tidigare inlägg, vad menar du att en soldatson från Kalifornien skulle få för straff för att ha blivit ertappad med en joint i Sverige tex?

Har du någon källa där man kan läsa att det är så som du säger? Citera gärna exakta §

Han skulle dömas för ringa narkotikabrott enligt narkotikastrafflagen. Exakt vilket straff han skulle få är svårt att svara på utan att veta omständigheterna runtomkring (är det första gången han döms, och så vidare).

Du kan ta ett konkret exempel från Japan tidigare den här månaden.

Stars & Stripes (US airman’s mother gets suspended sentence for cannabis charges on Okinawa):

A U.S. airman’s mother received a two-year suspended sentence Friday for attempting to mail cannabis vape pens to her son and daughter-in-law and bringing cannabis liquid with her on a visit to Okinawa.

Kasandra Michelle Stephens, 45, the mother of Tech. Sgt. DariusOmar Stephens, 26, a military working dog handler at Kadena Air Base, pleaded guilty Jan. 18 in Naha District Court to violating Japan’s Cannabis Control and Customs Acts.

Judge Takashi Kato sentenced Stephens to two years in a Japanese prison but suspended the sentence for three years. A suspended sentence is appropriate, “giving consideration that you have no prior record in Japan,” Kato said in court.

A suspended sentence means Stephens will not serve jail time unless convicted again within three years in Japan. Stephens looked relieved and said, “I promise.”

Stephens sent a package containing 2.88 grams of cannabis liquid from the United States that landed at Tokyo International Airport, or Haneda Airport, on Aug. 16. It arrived at Kadena three days later and was intercepted by local custom officers, the prosecutor said in court Jan. 18.

Som sagt, bara för att en hel del amerikanare tycker att det är oförargligt med en cannabis-vejp, så är inte det så som japanarna ser det. Och i Japan tillämpar de japansk lag.

Varför bryr du dig?

diseuse Kan du tolka detta? mot Japans som jag postar efter?
Skillnader?


Artikel 12
Straffrättslig jurisdiktion
1. Sverige erkänner den särskilda vikten av de amerikanska försvarsmyndigheternas disciplinära
tillsyn över de amerikanska styrkornas medlemmar och den effekt sådan tillsyn har på den
operativa beredskapen. På Förenta staternas begäran och som ett led i sitt åtagande om
ömsesidigt försvar avstår Sverige härmed i kraft av sin suveränitet sin företrädesrätt att utöva
straffrättslig jurisdiktion över medlemmar av de amerikanska styrkorna i enlighet med artikel
VII.3 c i Nato SOFA. I specifika ärenden av särskild betydelse för Sverige får de svenska
myndigheterna återkalla avståendet genom att inge ett skriftligt uttalande till de behöriga
amerikanska försvarsmyndigheterna senast trettio (30) dagar efter att den underrättelse som
avses i punkt 2 i denna artikel har mottagits.

2. Om inte annat följer av särskilda överenskommelser som kan ingås när det gäller mindre
allvarliga brott ska de amerikanska styrkorna underrätta de svenska myndigheterna om varje
ärende som omfattas av punkt 1 i denna artikel.

3. Om en medlem av de amerikanska styrkorna eller en anhörig lagförs av svenska myndigheter
ska jurisdiktionen utövas av svensk allmän domstol.

4. Medlemmar av de amerikanska styrkorna och anhöriga får inte utan sitt samtycke ställas inför
rätta i sin frånvaro, såvida de inte underlåtit att inställa sig i domstol efter att på vederbörligt sätt
ha underrättats om när rättegången skulle äga rum, och, när det gäller en medlem av de
amerikanska styrkorna, olovligen har avvikit från de amerikanska försvarsmyndigheterna.

5. Vid avgörandet av huruvida ett misstänkt brott härrör från en handling eller underlåtenhet
som en medlem av de amerikanska styrkorna har begått i tjänsten enligt artikel VII.3 a ii) i Nato
SOFA ska ett intygande från den behöriga amerikanska försvarsmyndigheten på svenskt
territorium om att en sådan handling eller underlåtenhet begåtts i tjänsten utgöra tillräckligt
bevis för detta. Om de svenska myndigheterna anser att omständigheterna i ärendet kräver att
intygandet omprövas, ska de amerikanska och svenska myndigheterna omedelbart samråda. De
amerikanska myndigheterna ska till fullo beakta all den information med bäring på intygandet
som de svenska myndigheterna lägger fram. De svenska myndigheterna bibehåller rätten att
begära ett bestyrkande av intygandet från den närmast överordnade nivån inom den amerikanska
militären.

6. Eftersom Sverige har rätt att vidta lämpliga utredningsåtgärder vid alla misstänkta brott ska
parternas behöriga myndigheter samarbeta i genomförandet av alla nödvändiga utredningar av
sådana brott, i enlighet med artikel VII.6 a i Nato SOFA.

Vs Japans:
ARTICLE XVII
Subject to the provisions of this Article,

1
a) the military authorities of the United States shall have the right to exercise within Japan all criminal
and disciplinary jurisdiction conferred on them by the law of the United States over all persons
subject to the military law of the United States;
b) the authorities of Japan shall have jurisdiction over the members of the United States armed forces,
the civilian component, and their dependents with respect to offenses committed within the
territory of Japan and punishable by the law of Japan.

2
a) The military authorities of the United States shall have the right to exercise exclusive jurisdiction over persons subject to the military law of the United States with respect to offenses, including offenses relating to its security, punishable by the law of the United States, but not by the law of Japan.
b) The authorities of Japan shall have the right to exercise exclusive jurisdiction over members of the United States armed forces, the civilian component, and their dependents with respect to offenses, including offenses relating to the security of Japan, punishable by its law but not by the law of the United States.
c) For the purposes of this paragraph and of paragraph 3 of this Article a security offense against a State shall include
i, treason against the State;
ii, sabotage, espionage or violation of any law relating to official secrets of that State, or secrets relating to the national defense of that State.

3
In cases where the right to exercise jurisdiction is concurrent the following rules shall apply:

a) The military authorities of the United States shall have the primary right to exercise jurisdiction over members of the United States armed forces or the civilian component in relation to
i, offenses solely against the property or security of the United States, or offenses solely against the person or property of another member of the United States armed forces or the civilian component or of a dependent;
ii, offenses arising out of any act or omission done in the performance of official duty.
b) In the case of any other offense the authorities of Japan shall have the primary right to exercise jurisdiction.
c) If the State having the primary right decides not to exercise jurisdiction, it shall notify the authorities of the other State as soon as practicable. The authorities of the State having the primary right shall give sympathetic consideration to a request from the authorities of the other State for a waiver of its right in cases where that other State considers such waiver to be of particular importance.

4
The foregoing provisions of this Article shall not imply any right for the military authorities of the United States to exercise jurisdiction over persons who are nationals of or ordinarily resident in Japan, unless they are members of the United States armed forces.

5
a) The authorities of Japan and the military authorities of the United States shall assist each other in the arrest of members of the United States armed forces, the civilian component, or their dependents in the territory of Japan and in handing them over to the authority which is to exercise jurisdiction in accordance with the above provisions.
b) The authorities of Japan shall notify promptly the military authorities of the United States of the arrest of any member of the United States armed forces, the civilian component, or a dependent.
c) The custody of an accused member of the United States armed forces or the civilian component over whom Japan is to exercise jurisdiction shall, if he is in the hands of the United States, remain with the United States until he is charged by Japan.

6
a) The authorities of Japan and the military authorities of the United States shall assist each other in the carrying out of all necessary investigations into offenses, and in the collection and production of evidence, including the seizure and, in proper cases, the handing over of objects connected with an offense. The handing over of such objects may, however, be made subject to their return within the time specified by the authority delivering them.
b) The authorities of Japan and the military authorities of the United States shall notify each other of the disposition of all cases in which there are concurrent rights to exercise jurisdiction.

7
a) A death sentence shall not be carried out in Japan by the military authorities of the United States if the legislation of Japan does not provide for such punishment in a similar case.
b) The authorities of Japan shall give sympathetic consideration to a request from the military authorities of the United States for assistance in carrying out a sentence of imprisonment pronounced by the military authorities of the United States under the provisions of this Article within the territory of Japan.

8
Where an accused has been tried in accordance with the provisions of this Article either by the authorities of Japan or the military authorities of the United States and has been acquitted, or has been convicted and is serving, or has served, his sentence or has been pardoned, he may not be tried again for the same offense within the territory of Japan by the authorities of the other State. However, nothing in this paragraph shall prevent the military authorities of the United States from trying a member of its armed forces for any violation of rules of discipline arising from an act or omission which constituted an offense for which he was tried by the authorities of Japan.

9
Whenever a member of the United States armed forces, the civilian component or a dependent is prosecuted under the jurisdiction of Japan he shall be entitled:

a) to a prompt and speedy trial;
b) to be informed, in advance of trial, of the specific charge or charges made against him;
c) to be confronted with the witnesses against him;
d) to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor if they are within the jurisdiction of Japan;
e) to have legal representation of his own choice for his defense or to have free or assisted legal representation under the conditions prevailing for the time being in Japan;
f) if he considers it necessary, to have the services of a competent interpreter; and
g) to communicate with a representative of the Government of the United States and to have such a representative present at his trial.

10
a) Regularly constituted military units or formations of the United States armed forces shall have the right to police any facilities or areas which they use under Article II of this Agreement. The military police of such forces may take all appropriate measures to ensure the maintenance of order and security within such facilities and areas.
b) Outside these facilities and areas, such military police shall be employed only subject to arrangements with the authorities of Japan and in liaison with those authorities, and in so far as such employment is necessary to maintain discipline and order among the members of the United States armed forces.

11
In the event of hostilities to which the provisions of Article V of the Treaty of Mutual Cooperation and Security apply, either the Government of Japan or the Government of the United States shall have the right, by giving sixty days' notice to the other, to suspend the application of any of the provisions of this Article. If this right is exercised, the Governments of Japan and the United States shall immediately consult with a view to agreeing on suitable provisions to replace the provisions suspended.


12
The provisions of this Article shall not apply to any offences committed before the entry into force of this Agreement. Such cases shall be governed by the provisions of Article XVII of the Administrative Agreement under Article III of the Security Treaty between Japan and the United States of America as it existed at the relevant time.

Sverige avstår rätten att döma amerikanska soldater i Sverige för brott. Det framgår av försvarsavtalet med USA. De ska i stället hanteras av det amerikanska systemet.

https://www.gp.se/nyheter/sverige/amerikanska-styrkor-slipper-svenska-straff.f1f08fd5-ad20-4886-b91b-66ebb99efdd1


Den moderata försvardministern Pål Johnson bekräftar att den amerikanska personalen kommer lyda under amerkansk lag.

Det stämmer inte, det är svensk lag som gäller och det är i första hand amerikanske rättsväsendet som skall hantera ärendena men svenska myndigheter har rätt till domvärjo när de vill.
USA får "första tjing" på att straffa dem men om de avstår kan svensk åklagare åtala.
Den där artikeln är direkt missvisande.

USAs militärlagar som gäller också för deras personal, men utöver det så gäller även svensk lag.

Förklara dig. vad förstår du som inte vi förstår?

Artikel 12
Straffrättslig jurisdiktion
1. Sverige erkänner den särskilda vikten av de amerikanska försvarsmyndigheternas disciplinära
tillsyn över de amerikanska styrkornas medlemmar och den effekt sådan tillsyn har på den
operativa beredskapen. På Förenta staternas begäran och som ett led i sitt åtagande om
ömsesidigt försvar avstår Sverige härmed i kraft av sin suveränitet sin företrädesrätt att utöva
straffrättslig jurisdiktion över medlemmar av de amerikanska styrkorna i enlighet med artikel
VII.3 c i Nato SOFA. I specifika ärenden av särskild betydelse för Sverige får de svenska
myndigheterna återkalla avståendet genom att inge ett skriftligt uttalande till de behöriga
amerikanska försvarsmyndigheterna senast trettio (30) dagar efter att den underrättelse som
avses i punkt 2 i denna artikel har mottagits.

Frågar mig själv det också.
Misstänker att det finns risk för att vi i Sverige ska låta oss bli frivilligt överkörda. Utan kamp. Nån sorts stolthet kanske.

Bra att du skärskådar texten!

En riktigt otäck formulering:

”På Förenta staternas begäran och som ett led i sitt åtagande om
ömsesidigt försvar avstår Sverige härmed i kraft av sin suveränitet sin företrädesrätt att utöva.
straffrättslig jurisdiktion över medlemmar av de amerikanska styrkorna.”

Vad håller vi på med?
Ett juridiskt och moraliskt självmord!