ska varningar verkligen utdelas om OT är godtyckligt?

Har varit avstängd långa perioder de senaste åren, inkl. ett halvårs avstängning för vad en moderator tyckte var OT.

Om man inte får diskutera kinesiska komponenter i en tråd om Lenovo eller varför muslimska gymnasieskolor inte bör vara tillåtna i en tråd om muslimska gymnasieskolor så är det väl bara att radera de posterna istället för att utdela varningar som häranleder avstängning? Det följer inte att alla förstår det autistiska oskrivna regelverket som följer topic.

Jag tror du har blivit felaktigt behandlad. Tyvärr inget ovanligt.

Men lägg upp några exempel på vad du menar.

Ofta slängs dessa trådar i papperskorgen då Ledningen sällan är sugna på kritik men det händer då och då att diskussioner tillåts. Vet inte om detta är krav från sponsorer eller ägare.

Har inte kvar alla men här senast:


Jag vet att svenskar inte förstår att det är så men det är så islam är, pratar du med 10 stycken imamer så kommer åtminstone 9 stycken att hålla med även om de framlägger det på ett mer diplomatiskt sätt.


Inom islam så tolererar man bara ickemuslimer om de är underkastade dhimmis. Syftet är världsherravälde och det var det innan Koranen ens var framställd. Under det första kalifatet hade de inte ens Koranen i moskéerna, allt handlade om erövring. Det hör till diskussionen hos den obildade massan att förklara det om de tror att det här är en religion som alla andra. Om du som moderator går och faktakollar såna här saker på en sida som Wikipedia så kommer du inte att fatta det för muslimer ljuger om såna här saker hela tiden och ändrar allt. Du måste läsa historieböcker skrivna av ickemuslimer.

Det var väl bra inlägg, kanske att du borde förtydligat vad som menas med dhimmis.
Rätt eller fel, upp till var och en att bedöma.

Men troligen har moderatorn sett att det inte passar in på den så kallade "spikade agendan för tråden" som måste finnas och inte får avvikas från.

Det är detta användare menar är Autismbeteende.

Det är ju inte så att du skrev detta i en tråd om rymdvarelser eller charterresor utan troligen något som handlade om Islam och muslimer.

Men som man kunde se inte passade in i trådens snävt uppsatta ramar.

Skapa en ny tråd om detta ropas det då snabbt.

Till moderatorernas försvar så har jag sett att forumet ofta är utsatt för spamattacker vilket troligen bidrar till att hålla en låg toleransnivå.

Men man bör ju kunna se skillnad på en banan och en morot kan jag tycka.

Nej, det har du inte. För att bli avstängd ett halvår måste du ha dragit på dig tre eller fler varningar i tre omgångar, alltså minst nio, garanterat från mer än en moderator.

Själva avstängningen röstas det sedan om av alla moderatorer. Det är därför inte en moderator som stängt av dig ett halvår.

Jag kollade dina varningar och håller helt med. Det är för mig jävligt deprimerande att man kan bli avstängd från forumet överhuvudtaget för inlägg av den typen. Visst man kan möjligen argumentera för att inläggen var delvis OT i trådarna, men det är fan på gränsen det också. Och att de skulle vara varningsvärda håller jag inte med om. Och att de dessutom skulle kunna ligga till grund för en 6-månaders avstängning är rätt skandalöst tycker jag.

Du är det andra exemplet jag noterat här i meta på några få dagar som åkt ut för 6 månader för varningar för ett gäng hyfsat rimliga diskussionsinlägg.

Jag har sedan första exempel lyft detta med admins, och nu även tagit upp ditt exempel. jag anser att vi helt måste omvärdera hur vi behandlar ohörsamhet.

I dom flesta fall är det inte så komplicerat, när det är idiotiskt trams och diskussionsförstörande inlägg eller inlägg som medvetet försöker dra tråden OT. Men inlägg som dina och den andre FB:aren (som jag nu glömt namnet på) ska INTE leda till avstängning.

Tycker jag.

Och jag har som sagt lyft det och hoppas det blir en rejäl genomgång av hur systemet funkar gällande detta.

Precis, tre omgångar av OT, varav alla var godtyckliga. I flertalet av fallen så kom de dessutom i kaskad, d.v.s varningarna utdelades flera dagar efter att de skrevs d.v.s jag förstod inte att de var OT förrän efter att ni meddelat det vilket inte ger responstid att ändra beteende.

Förslagsvis kunde ohörsamhetsavstängningar som regel alltid enbart alstra en veckas avstängning, oavsett användarens tidigare avstängningshistorik.

Att en avändare kastas ut sex månader p.g.a. ackumulerade varningar är kontraproduktivt. Leder enbart till att nya konton registreras eller att medlemmen lämnar forumet.

Individuella varningar kan knappast utgöra en grund för långa avstängningar. Börjar någon skribent agera forumförstörande finns redan verktyg för att åtgärda det både från administratörerna och moderatorer.

När långa avstängningar dessutom tycks utdelas med tveksamma varningar som bas är det ett tecken på att systemet måste ses över.

Tror därmed att en veckas avstängning som regel gällande ohörsamhet kunde vara ett förslag att begrunda.

Således skulle ingen skrämmas iväg, samt att en hel drös med nyregistrerade konton kunde undvikas.

På det hela ett gagn för forumet och i förlängningen diskussionen.

Jag känner igen det där. Har blivit varnad för OT många gånger när jag hållit mig till topic. Vissa mods utmärker sig mer än andra.

Jag ska väl medge att jag kanske delvis varit OT ibland för att göra en twist i vissa inlägg.
När det gäller stora Ukrainatråden blev jag varnad så frekvent att jag slutade skriva inlägg där då ett par mods raderade många av mina kommentarer eller delade ut varningar. Det verkar som att man bara fick citera media och experter och att man inte fick göra egna reflektioner där.

Resultatet blev att jag tröttnade på att skriva inlägg där och jag hoppade av den tråden. Det kändes skönt att slippa moderatorförnedringen och slippa riskera avstängning.

Nu skriver jag bara något enstaka inlägg ibland. Jag ägnar mig åt annat nu.

Vet du det, har du någon statistik att hänvisa till som stödjer ditt påstående? Eller har du tagit påståendet ur luften? Har du fakta? Jag tycker och tror samma som ts, på goda grunder.

Egentligen borde jag göra som du brukar: rapportera dig enligt netikettregel 0.09 och rapportera att du spammar denna avdelning med att ständigt dissa skribenter som startar trådar här? Men jag tänker inte göra det då jag anser att du får tycka vad du vill och du får leka klassens ordningsman för min del om du vill.

Det är tragiskt att se hur angiveri-systemet i kombination med åsiktsfärgade moderator har förstört Flashback.
Jag kan inte förstå att inte detta problem intresserar ledningen mer eftersom Flashback just nu med sin starka censur av vissa åsikter håller på att tappa att vara en röst för yttrandefrihet. Om man får en moderator på sig som inte gillar de åsikter man representerar så går det väldigt lätt att hitta 5 varningar som leder till avstängning. För mig är det uppenbart att detta förfarande används som ett vapen mot vissa åsikter och användare.

Nu har jag såklart ingen intern insyn i hur ni moderatorer arbetar, så jag kanske är ute och cyklar här. Men jag tycker att bedömningarna kring Ohörsamhet ofta kan kännas för fyrkantiga, speciellt när det kommer till upprepade domar som leder till längre avstängningar. Avstängningar på 6 månader borde egentligen bara tillämpas på användare som verkligen förstör för forumet, till exempel genom att i stor uträckning posta rena skitinlägg eller genom grova brott mot de hårdaste reglerna.

När i grunden välmenande användare drar på sig längre Ohörsamhetsavstängningar på grund av upprepade gränsfallsvarningar för 0.03 känns det som att man har nått en punkt där regelverket behöver ses över. Jag har själv sett ett antal skribenter jag uppskattar dra på sig (vad jag ser som) lite väl hårda avstängningar på grund av detta.

Det känns bra att en moderator har haft liknande tankar angående detta, och jag uppskattar att du har tagit upp detta med admin. Jag hoppas att ni kan komma fram till en bra lösning!