Jo. Min poäng är att han av vissa beskrivs som en avdankad, multisjuk, gammal man. En ofarlig soffpotatis. Men det VAR han inte. Filmen från hans privata rekonstruktion bevisar det. Han springer snabbt som fan, som en vessla.
Tydligen så har andra reumatiker känt att Engströms rekonstruktion är ett hån mot reumatism....
Han slår många yngre på 60m kan jag lova och det är i rock, handledsväska och kontorsskor
Din s.k känsla av okänt ursprung är naturligtvis vatten värd,och det inser även du om än lite tjockhuvad.
Sonny Björk säger 357.
Var är dina credentials att säga annat..än den känsla du uppbringat pa ditt pojkrum varje gang du kollat idolaffish a la Taylor Swift eller Billy Rays dotter?
Du bör ha nagot annat än blöja pa kropp när du snackar skit här,pojkvasker.
Men ta det lugnt. Jag har aldrig hävdat varken att det absolut inte kan vara en .357 eller att jag sitter på någon särskild expertis.
För mitt öga ser trumman ut att vara för liten i jämförelse med ramen för att stämma in hundraprocentigt på en .357 magnum men jag tar det heller inte som omöjligt. Om revolvern har inspekterats och man då kommit fram till att det är en .357 magnum är det såklart så, men att säkerställa kaliber och då i synnerhet skilja mellan .38 och .357 bara baserat på den här bilden tar jag som osäkert.
Stig Engström kan inte vara Marten Palmes version av Grandman.
Stig Engström kan inte vara den s,k Korvkiosmannen som Ljubisa N observerar.
Stig E kan inte vara den s.k Tensonmannen som Nicola F observera.
Stig E kan yttermera visso inte vara den s,k Dekorimamannen som IM förväxlat med vittnet Anders B.
Salunda kan inte Stig Engström vara Olof Palmes mördare.
Olof Palme mördades av Christer Andersson.Det var som tilldrog sig 28 Februari 1986..och i denna trad finns bara dödgrävare till denna teoretiska sanning.
Det är en skam att se de vildsinta spekulationerna.De rena pahitten pa död mans bekostnad.
Jag kommer att räkna in den moraliska skuld som ligger i denna trad fran diverse idioter..med ränta.
Ni är medlöparna..Quislingarna i Palmemordets skugga.
Härligt med ödmjukhet. Nu väntar vi bara på bevisen för ditt påstående.
SE passar in på "Tensonmannen": lite äldre och med ett trekvartslångt, blått plagg.
Och inte minst, han passar in tidsmässigt.
Är det bättre att peka ut någon annan eller andra, menar du, som säkert är ännu mer oskyldiga?
Inte minst i det att ingen eller inget kan bekräfta att de ens var på Sveavägen ...
Om du har fel, ska du då "lägga ränta" på dig själv? Vem gjorde dig till Gud Fader?
Vem hade trott att dagen skulle komma där till och med Enöff framstår som resonabel i en jämförelse.
Citat:
Ursprungligen postat av SkandiahusetStig
Ja det fanns flera sk Grandmän och rent teoretiskt kunde SE varit vid Grand på mordkvällen. Mannen som Anneli K och Margareta S såg kl 23:07 vid Grand och då var det 14 minuter kvar till mordet. Skulle inte SE hunnit tillbaka till Skandia, stämpla ut m.m. på 14 minuter? Ja det skulle han.
Nej tiden är väl inte problemet för en ev. SE vid Grand? Det går nog att hinna.
Problemen med hypotesen är väl snarare hur SE efter utstämpling får fatt i paret Palme som han inte har någon aning om vart dom befinner sig, än mindre att de faktiskt korsat Sveavägen.
Vidare har vi också risken för upptäckt då han enligt hypotesen också tar sig in på baksidan av Skandia. Stött på en ronderande väktare eller arbetskamrat, eller bara sedd.
Han kunde ha blivit fångad på kamera o.s.v.
Likväl som att väktarna kunde ha sett att han tog höger ute på Sveavägen.
Enligt hypotesen så springer han ju rakt in i famnen på paret Palme
Enligt hypotesen så springer han ju rakt in i famnen på paret Palme
Ja, och blir "star struck" men på fel sätt och tyvärr också vid fel tillfälle då han just den kvällen har alkohol i blodet och dessutom flyttar vapnet från sin gömma på jobbet till ett säkrare ställe hemma, möjligen på grund av att Skandia planerar någon form av underhåll av hans rum eller det intilliggande rummet under hans semestervecka. Man brukar ju passa på att göra sådant då någon är på semester för att undvika störningar i arbetet.
Det är min teori som absolut kan vara fel. Men likväl en teori som skulle förklara en del.
Ja du får såklart anse att dina analyser är klockrena och helskärpta, men det är inte mycket i sak du kommer med som omöjliggör att det jag sagt skulle kunna vara möjligt.
(Och det är väl klart att det skaver in i "Norden" för dig, men varför?)
Jag gick tillbaka och såg endast denna fråga från dig, övriga anser jag mig ha svarat på.
Du pratar här om då SE enligt egen uppgift avvek från mordplatsen(23:35?) för att återgå till Skandia och jag har varken påstått eller menat att "polis-samtalet" skulle ha ägt rum just då. Och därefter ställa alla dessa frågor utifrån ditt(inte mitt påstående) och som du sedan heller inte ens vill förklara.
Du får nog gott acceptera att jag tycker du skulle skärpa dig!
Du kan har rätt. Jag kanske har missat något och därav mitt intresse av att du skulle återkomma i sak med stöd från vittnesmålen.
Som både du och jag konstaterat så skiljer sig SE's uppgifter åt från den 10 mars till uppgifterna den 25 april när det kommer till om det var ett nytillkommet vittne eller polis.
Du påstod också:
På vilka grunder, är såklart min undran? Men det svarade du aldrig på utan kör med motfrågor istället.
Du får gärna återkomma där, återigen!
Så det är lite oklart vad du egentligen vill ha svar på då dina frågor kommer efter ett påstående som jag inte står bakom.
Ambulansen lämnade mordplatsen ca. 23:28
Avspärrningen kanske påbörjades redan 23:32 ?
Delsborn vände sedermera sin taxi, stod utanför avspärrningen och fångades på bild av Ulf Karlsson.
Även SVT och följde sedan med till Krimjouren.
Han var vid den direkta mordplatsen fler gånger.
Din teori om att IW sprang iväg mitt framför fötterna på SE stämmer inte med materialet på en enda punkt, mer än att det finns en anteckning från IW om ett signalement som till viss del påminner om SE.
För det första måste SE sagt fel, endera på att det var en polis eller vittne som var sen till mordplatsen. Följden blir då att det måste vara det sagda ordet i april som är fel för att din teori ska kunna stämma.
Vidare var SE i gränden enligt egen utsaga, för tidpunkten när både GS och IW vittnar om att IW sprang iväg för att berätta ett första signalement till GS. SE beskrev det som att han pratade med en polis strax innan han gick tillbaka till Skandia. SE beskrev att han såg avspärrningarna vid tillbakamarschen.
En teori där vittnet SE pratade om en annan polis än IW (som springandes till GS), fallerar inte på en enda av dessa punkter. Att SE beskrev ett vittne som sent ankommen i mars, står inte i motsattsförhållande till att en polis var nyanländ. IW beskrev det som fler poliser tog signalement, bl a en, vars uppgifter han inte kunde tyda.
Allt är möjligt om man hoppar utanför materialet, men någonstans finns en gräns där ett scenario blir troligare än ett annat. Om ett scenario inte ger motsättningar, är det troligare än ett som bara ger det. Det blir lite som att det var en liten nätt kvinnlig ballerina klädd i vitt, med kjol, som sprang in i gränden. Ingenting talar för det, men det är möjligt att alla vittnen såg fel om man vill ha det så.
Du anklagar mig för att jag ska skärpa mig. Förut kallade du mig för oseriös och att vi i tråden hade dålig koll på läget. Det är möjligt att du har rätt i det sista när det kommer till mig i alla fall. Men att jag skulle vara oseriös och flamsa där har du fel. Jag är intresserad av att leda detta framåt, inte att trolla. Jag prövar därför gärna nya teorier oavsett SEs roll. Att i den här tråden bara hålla på att säga att allt är möjligt leder knappast framåt. Det kan vara bra att bocka av vissa saker som de mest troliga i mitt tycke. Då slipper man diskutera dom om och om igen, vilket dock kanske vissa tycker är givande.
Din teori om att IW sprang iväg mitt framför fötterna på SE stämmer inte med materialet på en enda punkt, mer än att det finns en anteckning från IW om ett signalement som till viss del påminner om SE.
För det första måste SE sagt fel, endera på att det var en polis eller vittne som var sen till mordplatsen. Följden blir då att det måste vara det sagda ordet i april som är fel för att din teori ska kunna stämma.
Vidare var SE i gränden enligt egen utsaga, för tidpunkten när både GS och IW vittnar om att IW sprang iväg för att berätta ett första signalement till GS. SE beskrev det som att han pratade med en polis strax innan han gick tillbaka till Skandia. SE beskrev att han såg avspärrningarna vid tillbakamarschen.
En teori där vittnet SE pratade om en annan polis än IW (som springandes till GS), fallerar inte på en enda av dessa punkter. Att SE beskrev ett vittne som sent ankommen i mars, står inte i motsattsförhållande till att en polis var nyanländ. IW beskrev det som fler poliser tog signalement, bl a en, vars uppgifter han inte kunde tyda.
Allt är möjligt om man hoppar utanför materialet, men någonstans finns en gräns där ett scenario blir troligare än ett annat. Om ett scenario inte ger motsättningar, är det troligare än ett som bara ger det. Det blir lite som att det var en liten nätt kvinnlig ballerina klädd i vitt, med kjol, som sprang in i gränden. Ingenting talar för det, men det är möjligt att alla vittnen såg fel om man vill ha det så.
Du anklagar mig för att jag ska skärpa mig. Förut kallade du mig för oseriös och att vi i tråden hade dålig koll på läget. Det är möjligt att du har rätt i det sista när det kommer till mig i alla fall. Men att jag skulle vara oseriös och flamsa där har du fel. Jag är intresserad av att leda detta framåt, inte att trolla. Jag prövar därför gärna nya teorier oavsett SEs roll. Att i den här tråden bara hålla på att säga att allt är möjligt leder knappast framåt. Det kan vara bra att bocka av vissa saker som de mest troliga i mitt tycke. Då slipper man diskutera dom om och om igen, vilket dock kanske vissa tycker är givande.
Det du benämner "hoppa utanför materialet" handlar om vetskapen att varenda sekund inte finns återgiven i materialet. Vidare också att uppgifter kan vara och är felaktiga.
Vad vet vi egentligen om klockslagen för allt det du tar upp?
"Vidare var SE i gränden enligt egen utsaga, för tidpunkten när både GS och IW vittnar om att IW sprang iväg för att berätta ett första signalement till GS."
Möjligt, men hur tolkar du då IW's uppgift som efter att fått ett signalement rusar till polisbilen för att larma ut detta?
Du länkar till Söderströms PM som på inget sätt förklarar eller motsäger IW's uppgifter eller för den delen utesluter den möjlighet jag lyft. Det är inte till GS och Lisbeth han springer till utan till polisbilen.
"Söderström anger att 2 signalement larmades ut då han försöker lugna Lisbeth."
Vilka slutsatser kan vi egentligen dra här?
Att det skulle vara en sent ankommen polis står möjligen inte i något motsatsförhållande till ett nytillkommet vittne nej, det kan kanske vara både och?
Men i den kontext detta tas upp av SE så handlar det om samma situation och det är väl då enklast att tänka sig att det just är ett motsatsförhållande och att ett av dessa är fel.
Angående tiden mellan det att SE skulle blivit avvisad av en polis tills dess han begav sig tillbaka?
"Straxt innan", skriver du?
Kan vi med säkerhet ange hur många sekunder eller minuter det var mellan dessa 2 händelser?
Om inte IW, så vem skulle polismannen vara då enligt dig?
-----
Jag är väl medveten om flera "problem" med SE's utsagor, men ovan ser jag inga större problem med och jag tycker inte du kunnat redogöra för varför heller.
Då är det större problem med språngmarschen, utifrån:
YN och SE's uppgifter om när ambulansen anlände.
Att YN och AZ borde ha stött ihop med en springande SE i gränden.
Ja, och blir "star struck" men på fel sätt och tyvärr också vid fel tillfälle då han just den kvällen har alkohol i blodet och dessutom flyttar vapnet från sin gömma på jobbet till ett säkrare ställe hemma, möjligen på grund av att Skandia planerar någon form av underhåll av hans rum eller det intilliggande rummet under hans semestervecka. Man brukar ju passa på att göra sådant då någon är på semester för att undvika störningar i arbetet.
Det är min teori som absolut kan vara fel. Men likväl en teori som skulle förklara en del.
Ja, så enkelt kan det vara. Faktiskt. Det får man vara ödmjuk nog att inse.
Han måste isåfall blivit lite chockad själv efteråt, men efter ett tag insett att enda sättet att hantera det här är att bli ett vitne. Så han återvänder till Skandia, där han endå är registrerad.
Kanske kollar han lite på mordplatsen också innan han kliver in där. Skaffar en bild av läget.
Nej tiden är väl inte problemet för en ev. SE vid Grand? Det går nog att hinna.
Problemen med hypotesen är väl snarare hur SE efter utstämpling får fatt i paret Palme som han inte har någon aning om vart dom befinner sig, än mindre att de faktiskt korsat Sveavägen.
Vidare har vi också risken för upptäckt då han enligt hypotesen också tar sig in på baksidan av Skandia. Stött på en ronderande väktare eller arbetskamrat, eller bara sedd.
Han kunde ha blivit fångad på kamera o.s.v.
Likväl som att väktarna kunde ha sett att han tog höger ute på Sveavägen.
Enligt hypotesen så springer han ju rakt in i famnen på paret Palme
Tycker TP varit tydlig där och beskriver hur grandscenariot även det har ett slumpmoment.
Dvs planerat försöker utföra dådet utanför Bion.
Avbryter av okänd anledning.
Av en slump stöter ihop med LOP och får en andra chans.
Skulle någon ha sett honom vid norra delen av Skandia, påstår han att han lämnar in sitt arbete där.
Kameran som var riktad mot bilar som gjorde anrop för att komma in torde inte utgöra nån risk för en fotgängare som går genom gallergrinden i Gallerporten.
Han kan ha tagit en cigg och sökt sig till det kraftiga ljuset från Le Carterie.
Oavsett vet vi inte vilka ljusförhållanden det rådde från receptionen ut mot gatan. Eller om det är rimligt att anta att dom borde följt han med blicken när han går.
Kanske mer rimligt att dessa unga väktare faller i samtal med varandra än fokuserar på SE.
Det är väll Mårten P grandman som varit under diskussion det senaste åren och för mig blivit en MOP-sanning att det inte går.
Jag ställer mig kritisk idag till om man kan avfärda Mårten P Grandman som SE.
Nej tiden är väl inte problemet för en ev. SE vid Grand? Det går nog att hinna.
Problemen med hypotesen är väl snarare hur SE efter utstämpling får fatt i paret Palme som han inte har någon aning om vart dom befinner sig, än mindre att de faktiskt korsat Sveavägen.
Vidare har vi också risken för upptäckt då han enligt hypotesen också tar sig in på baksidan av Skandia. Stött på en ronderande väktare eller arbetskamrat, eller bara sedd.
Han kunde ha blivit fångad på kamera o.s.v.
Likväl som att väktarna kunde ha sett att han tog höger ute på Sveavägen.
Enligt hypotesen så springer han ju rakt in i famnen på paret Palme
Problem och problem, lite oklarheter verkar det ju vara i alla teorier. Men du verkar ju i alla fall gå med på premissen här (dvs. att Engström stämplar ut strax innan makarna Palme passerar Skandiaentrén), och då kan man ju om man vill försöka förklara den här samtidigheten. Det är väl tre möjligheter som har diskuterats genom åren:
1. Det är en ren slump.
2. SE har fått information av någon på utsidan om att det är dags att gå ut.
3. Någon situation vid Grand har delvis synkroniserat SE med makarna Palme.
Hur det än gick till så är det väl helt klart att det är flera olyckliga sammanträffanden här. Och som du är lite inne på så kunde naturligtvis den här kvällen lika gärna ha slutat på ett helt annat sätt.
Revolvern längst ner ser ut att kunna vara av rätt kaliber (pipans tjocklek är jämförbar med delarna från den m/40 högst upp på bilden som i så fall är på 9 mm), men samtidigt avviker grejen under pipan på den här revolvern från hur det normalt brukar se ut på en Smith & Wesson. Sedan den där pistolen i mitten (även den någon slags Lugerkopia?) skulle jag nog säga är en 22:a, utifrån den betydligt smalare pipan.
Som du säger ser revolvern ut att ha grövre kaliber än pistolen i mitten. Jag är som sagt ingen expert på detta.
Vi får inte utesluta att mordvapnet var av ett annat fabrikat än S&W. Vapenhandlarens vapen kan ha varit felregistrerat i vapenregistret och varit av ett annat fabrikat. Det finns andra fall av felregistrerade vapen i vapenregistret runt MOP.
Är SE mördaren vilket nästan "alla tror" så är väl ett vapen från en "smalare" och mer lokal produktion i Indien också stekhet i sammanhanget?
__________________
Senast redigerad av ursprungligen 2024-02-24 kl. 13:24.
