Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Vad som är skrämmande är att vissa tror att de kan uppföra sig hur som helst bakom en skärm och locka barn till möten. Fula gubbarna får skylla sig själv.

De har tagit upp kampen. Behöver inte hacka på dem. Varför stör du dig på dem? Det är inte så att de publicerar oskyldiga direkt.

Kan bara hålla med. Det finns gränser.

Vet du det? Eller är det ännu ett påhopp med spekulationer?

Människor som inte ger utlopp för sina våldtäkts fantasier bryr sig inte dumpen om

Det är bara dom som faktiskt kan tänka sig sexchatta eller våldta barn som dumpen publicerar artiklar om

Driver någon ett förtalsmål kommer de åka dit såklart men det kommer nog ingen att göra av förklarliga skäl.

Dumpen är ju inte med i det frivilliga medieetiska systemet. Enligt medieetiken är det typiskt sett allmänintresse om en person är en förtroendevald makthavare, eller annars möjligen en offentlig person i övrigt. Då uthängning (bild och/eller namn), annars inte.

Dumpen har istället sin egen etik. Enligt den är det allmänintresse på grund av vad gäddan har gjort, trots att denne är en okänd Svensson utan (formell) makt - allmänheten/folk i gäddans närhet ska varnas. Därför uthängning.

Mot den bakgrunden är det intressant att lyssna på konfrontationen av #375, Centerns gruppledare i Arvidsjaur. Gäddan frågar: ”Hänger ni ut mig nu”, varpå Sara svarar: ”Vi publicerar, vi kallar det inte ’uthängning’.” Till och med beträffande vedertagna mediebegrepp som ”uthängning” vill Dumpen ha en egen definition. Det är klart att Dumpens publicering av en gädda är en uthängning, då bilden innebär ett utpekande, vad än Sara påstår.

#375 frågar: ”Hänger ni ut med namn?” Sara svarar: ”Det har vi inte tagit ställning till, men det kan bli så, eftersom du är en offentlig person och det finns ett allmänintresse.” Här, helt plötsligt, är det ”allmänintresse” enligt den gängse medieetiska definitionen, medan den ”vanliga” Svensson-gäddan kommer undan med ”bara” bildpublicering, dock i strid med medieetiken.

I samband med någon publicering förra året besvarade Sara i gäddtråden en fråga varför Dumpen inte namnger gäddorna. Svaret var ungefär: för vårt syfte, att folk i gäddans närhet ska kunna varnas, räcker det med bild. Vi har inget intresse av att hela Sverige får veta namnet.

Men om nu syftet med uthängning är att varna, varför inte namnpublicera? Det måste rimligen finnas ett intresse i hela landet av att ha koll på en gädda som inte sällan flyttar: med namnpublicering kan vemsomhelst hålla koll även på namnändringar och kontrollera om den nyinflyttade grannen från en fjärran stad är en gädda - potentiell fara.

Min poäng: namnpublicering inom ramen för ett (vidare) allmänintresse, där varningssyftet är ett bärande element, borde därmed vara motiverat enligt Dumpens egen logik, oavsett vem gäddan är (offentlig person eller ej).

Min andra poäng: med hänsyn till vad Sara skrev i gäddtråden (varningssyftet gäller i första hand gäddans närhet), borde det enligt Dumpens egen logik inte vara motiverat att namnpublicera bara för att gäddan är en offentlig person som #375.

Slutsats: När det passar följer Dumpen den medieetiska definitionen av allmänintresse (förtroendevald etc.). När det passar, som i de flesta fall, följer Dumpen sin egen dumpenetiska definition av allmänintresse (bildpublicering = uthängning även om gäddan är en okänd Svensson).

Till Dumpens försvar kan man säga att med en person som #375 med nämndemannauppdrag i LVU-mål och allmänt har makt att fatta beslut som påverkar barn är det ”mer” av allmänintresse än den vanliga Svenssongäddan. Å andra sidan, varför då inte expandera varningssyftet? Jämför exemplet ovan med den nyinflyttade grannen: makt är inte bara formell, makt är också informell - de som förövar sexualbrott mot barn, eller är mentalt beredda att göra så, har oerhörd makt gentemot barnet.

Jo de uppmanar även till ”brott”

Ingen av fula gubbarna hade fått träffa en riktig 14 åring. De är ej sugna på någon över 23 troligtvis. Är inte det ett sammanträffande? Dumpen hänger inte ut någon under 23. Dumpen hänger inte ut dem som hade kunnat få till en riktig träff. Det tycker jag är intressant.

.

Du är ju på riktigt korkad om du inte tror att en gubbe kan lyckas få till en träff med en 14 åring.
Finns ganska många unga tjejer som mår dåligt och kan du som gubbe dom uppmärksamhet och utnyttja dom på rätt sätt så kommer en absolut vilja ses.

Jag träffade en 13 åring en gång online och efter nån vecka ville hon komma hem till mig, det fick hon.
Vi hade väl trevligt och så men jag inget mer hände.

Exempel på hur lättmanipulerade tjejer i den åldern kan vara:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/man-hamtade-13-aring-i-tyskland-och-valdtog-henne-doms-till-fangelse

Extremfall absolut att flyga till sverige, men att unga tjejer träffar äldre män som dom knappt känner händer garanterat dagligen.
Har hon tillit till dig kan hon nog göra vad som helst nästan.

Det som kanske skiljer detta fall är att det är Fumpen som smörar, i ditt fall vet vi inte, mannen verkar väldigt angelägen.

Det avgörande är hur aktiv mannen är, få kvinnor smörar, säkert också få barn, och då gäddan stöter på någon som smörar viket han aldrig stött på tidigare så kan han falla i vilken ålder detta nu är, både unga och äldre kvinnor får igång honom.

Ett fall bevisar också bara att det har funnits, inte hur vanligt det är.