Mainstream media idag: Stor studie bekräftar ökning av sjukdom efter COVID vaccin

Nu vill jag inte ha ett generellt svar.
Jag frågade om den här specifika studien.
Kan du på något sätt belägga att den är manipulerad?
På vilket sätt i så fall?

Jag njuter

Vad har du för belägg för detta? Har det gjorts några empiriska studier kring generellt manipulerande, vinklande eller felaktiga studier och dess omfattning?

På tidigare studier, vetenskapen, hur man gör med läkemedel för att få ut dom på marknaden, tidigare rättstvister läkemedelsindustrin förlorat just på grund av att ha manipulerat studier eller ljugit om sina produkters säkerhet.

Många studier är bara flawed, går att vinka eller rent ut sagt är manipulerade. Är man vetenskapligt lagd som jag är så ifrågasätter man allting och tar allt med en nypa salt, även "vetenskap". Är man efterbliven eller kan inte tänka längre så köper man allt som är stämplat "science!!1!1" likt miffot gärningsmannen gör, men mest troligen är hen bara korrupt.

Nej, och jag visst inte att man kan titta in i blodådror

Ja, du har rätt och jag hade fel. Jag brast i min källkritik där.

Hur många tidigare studier? Känns som ett svagt underlag du baserar dina slutsatser på.

Inom EU lyckades de inte friskriva sig från ansvar.

Du borde lyssna på journalisten som specifikt täcker läkemedelsindustrin, han var på joe rogan för ett par månader sen och berättade vad "peer reviewed" faktiskt betyder. Vilket var chockerande. Dom har mer eller mindre lagt upp skapat hela systemet med mål att manipulera.

Det han berättar är att peer reviewed har noll värde, utan att den som betalar för studien får ändra hur mycket dom vill innan den skickas till peer reviewed för granskning. Dödsfall/autism/cancer/autoimune - ALLA sjukdomar och bieffekter får studien ta bort, utan att det räknas som bedrägeri.

Du förstår säkert själv vad det innebär spec när det kommer till hjärtmedicin/cancer/vaccin

Många studier och många domstolstvister, tillräckligt många för att det ska ringa väckarklockor. Finns gott om korrupta människor i denna värld som gladeligen hade manipulerat allt till sin ekonomiska fördel och läkemedelsindustrin går inte att lita på här då dom blir rika på dessa produkter, alltså svinrika, dess arbetare och agenter.

Alltså herregud. Räcker med att kolla på alla vanliga läkemedel mot depressioner, smärta och ångest. Studier visade alltid att det var helt säkert och icke beroendeframkallande (inte vanligt med smärtstillande men jo en gång sa man att oxycontin knappast var beroendeframkallande då studier visade det).

I verkligheten är det helt annorlunda och dom flesta gör dig mycket beroende och ibland ger andra skador på kropp och sinne.

Tyvärr så kan man inte lita på sådana studier. Även om det inte är manipulerat egentligen. Studier är inte självklara och är ofta bara en fingervisning till hur det kan vara. Finns väldigt många faktorer som kan påverka utfallet t.ex. och göra studien flawed även om den specifika studien inte skulle nu vara manipulerad.

Riktiga vetenskapsmän ifrågasätter allt, dom är inte lika tröga och ser klart på allting såsom Korrektamundo och gärningsmannen gör. Dessa tror att dom är vetenskapligt lagda men i verkligheten är dom knappast det.

Vad är alternativet då tycker du?

Men om vi nu fokuserar på studien som den här tråden handlar om.
Vad har du för konkret kritik mot den?