Tråden om Christer Pettersson

Jag förstår faktiskt inte vad argumentationsfelet och gymnasiefilosofin skulle bestå i. Att vi inte vet något säkert innebär inte i detta fall eller för den delen generellt att vi inte kan diskutera sannolikheten för att något var fallet även om vi samtidigt är ödmjuka inför att vi inte vet säkert.

När vi bedömer frågan om att anledningen till att vi inte i förhöret kan läsa att LP uppger att hon såg mördarens ansikte är det väl rimligt att fundera över vad den mest troliga anledningen till detta är givet omständigheterna?

Ja, men varför ekar det tomt? Du påstår att du inte vet varför men sedan tar du i alla fall det som utgångspunkt för att det troligtvis är för att LP inte vid den tidpunkten hävdade att hon inte såg mördarens ansikte. Det finns ingen grund för en sådan slutsats och alltså inte för att hennes minnesbild av mördarens ansikte växt fram.

LP: s beskrivning av hur hon efter att ha vänt sig mot OP och befinner sig i knästående tittar upp och ser mördaren ansikte mot ansikte är logiskt rimlig. Det vore märkligt om hon fortsatte att titta på OP utan att se sig om och försöka studera vad som hänt.

Så fort vi kan läsa något om saken från hennes sida så är detta vad hon uppger. Vi vet inte säkert om detta också är hennes uppfattning vid tidpunkten för de tidigare förhören, eftersom det inte finns antecknat något om det.

Men det finns ingen anledning att utgå från att om ett vittne uppger något i ett senare förhör och hävdar att detta varit hennes uppfattning hela tiden så är det troligast att det inte var det.

Förklaringen att Rimborg, Christiansson och Reneborg- Sjöblom inte fick ur henne någon specifik uppgift vid förhören är helt tillfredställande och är en rimlig förklaring till varför det inte uppges något om det i förhören.

Dessutom finns uppgifter om att Marten och Lisbeth redan pa Sabbatsberg diskuterat Martens Grandman och att Lisbeth tyckt att det verkar vara samma man som mördat Olof.
Mera initialt än sa kan inte ens Rust Lee kräva.

Har jag inte svarat på det här flera gånger nu?
Förväntar du dig på riktigt något annat svar?

Det är tomt i förhören gällande ansiktet tills fantombilden är släppt.
Punkt!

Att du fyller det hålet med egna gissningar och önskemål förändrar inte något.

Vilken källa har du för det påståendet? Det mesta tyder på att Lisbet inte såg gm ansikte/utseende. Det är vad hon sade i det första riktiga polisförhöret dagen efter mordet dvs 1 mars 1986. Sedan kan ni spekulera och önsketänka att hon kanske gjorde det ändå, men det ger inget. En blick och ett ansikte växte fram hos Lisbet- https://www.mhskanland.net/page47/page39/page39.html

Dessutom har vi det faktum att det var svårt att överhuvudtaget se ett ansikte/utseende på en person pga motljuset från Dekorimafönstret. Lisbet blev svårt chockad, förloppet var snabbt, det var mörkt, konfrontationen gjordes nästan tre år efter mordet, Lisbet fick förhandsinformation att den misstänkte var missbrukare/alkoholist m.m. Allt tyder på att Lisbets utpekande av CP var fel. Det konstaterade en enhällig hovrätt redan år 1989. Juristerna i tingsrätten likaså och HD avfärdade resningsansökan 1998.

https://lennartremstam.blogspot.com/2015/07/lagman-carl-anton-spak.html

https://www.srsf.se/pdf/B1952-89HRdomenChristerPetterssonPalmemordet.pdf

https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/har-ar-svagheterna-i-vittnesmalen-mot-christer-pettersson

https://magasinetfilter.se/kommentar/hans-gunnar-axberger-statsministermordet-christer-pettersson/

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/wEnJMn/palmeexpert-lisbet-hade-fel-i-vittnesmalet Lisbet hade fel i vittnesmålet.

https://www.youtube.com/watch?v=rX7MBdU5xv8&ab_channel=Ensaligblandning

https://www.youtube.com/watch?v=4TQETLZZmcM&lc=z13mhjywww3zy1dte23rct1o0sv vsnb31&ab_channel=TED-Ed

Scott Fraser studies how humans remember crimes -- and bear witness to them. In this powerful talk, which focuses on a deadly shooting at sunset, he suggests that even close-up eyewitnesses to a crime can create "memories" they could not have seen. Why? Because the brain abhors a vacuum.

Jag förväntar mig ett ärligt svar. Det här är en seriös debatt. Jag kan inte se att du bemött vad jag säger. Därför försöker jag igen.

Ja, det är tomt i förhören, men det innebär inte att slutsatsen att LP inte sett mördarens ansikte är utgångspunkten för bedömningen. Det är du som gissar och önskar det.

Det är just spekulationerna att LP skulle haft den inställning från början som jag invänder emot. Det finns inga belägg för det. Du måste missförstått vad diskussionen gäller och vänt på det.

Det står inte ett dugg i förhöret första mars om att Lisbeth inte såg mördarens ansikte. Kan du inte ta åt dig detta basala faktum? Är du autist?

Det står att Lisbet inte såg vilket utseende gm hade. Hade Lisbet sett vilket utseende gm hade så hade hon sagt det redan 1 mars 1986. En blick och ett ansikte växte fram med tiden. Lisbet såg tydligen bara gm snett bakifrån när han sprang in i gränden. Hon förväxlade vittnet Anders B klädsel med gm.

Då måste du inse att detta är din slutsats av vad poliserna skrev ned från förhöret. Att LP inte såg mördarens ansikte är inte något vi vet LP uppgav. Detta är absolut nödvändigt att förstå och skilja på. Det vore bra om vi kan lämna den frågan så skall jag be dig om ursäkt för min taskiga fråga om du är autist. Är du med på att detta med ansiktet är ditt antagande och inte något vi har uppgift om att LP verkligen uppgett?

Inget alls säger att Reneborg och Sjöblom öht frågade LP om hon såg mördarens ansikte. En annan klar möjlighet är att de frågade LP om saken mer svepande, dvs om hon lade märkte till något speciellt. De kan ha tolkat hennes svar som att hon inte gjorde det, men det är inte alls oförenligt med att hon såg mördarens ansikte.

Jag tror också att LP senare byggde på sitt vittnesmål med vissa detaljer men det är fortfarande en helt annan fråga än om hon såg mördarens ansikte.

Du övertolkar vad förhöret innebär att LP i verkligheten uppgav. Att en uppgift saknas i ett förhör innebär inte att motsatsen därför är sann.

Det finns absolut ingen belägg för att LP förväxlat Björkman med mördaren. Det är ren spekulation. En uppgift som LP ger genomgående är att mördaren bar en äldre typ av täckjacka som gick en bit ned. Det var inte en sådan jacka Björkman bar, han hade en midjekort ljusblå täckjacka av modernare snitt, dessutom skägg och ljus mössa.

Ser du på riktigt inte ditt argumentationsfel?

Hur tror du jag skulle bli bemött om jag klev in i Engströmtråden och hävdade att Engström KAN ha ägt en magnum?

Jag säger inte att han ägde en magnum, men bara för att det inte finns med i något förhör så betyder det inte att han inte ägde en magnum!

Ja, det är ett extremt exempel. Men poängen är densamma.
Vad exakt anser du att vi kan göra med mitt uttalande?
Vad exakt ger det någon att fantasiera/spekulera gällande vad som kan ha hänt?

Antingen har vi underlag för att något har hänt eller inte.
Vad som är möjligt eller vad som kan ha hänt är irrelevant!

Jag fetmarkerar det sista då du uppenbarligen finner det här så svårt.

Jag har aldrig sagt att LP inte har sett GMs ansikte.
Jag säger att det finns inte underlag i materialet att hon faktiskt hade sett ansiktet.
Därmed är det oärligt att hävda att LP angav i förhör (innan fantombilden) att hon hade sett GMs ansikte. Det är något som adderas efter 8 mars.

Och för sista gånge: Vad hon egentligen visste som inte antecknades (eller som hon höll för sig själv) är irrelevant. Det är 2024 kört att påvisa att det inte rör sig om ett växande minne (falskt minne).
Enda chansen är att hitta borttappade anteckningar/förhör.....

Ja man kan inte spekulera och önsketänka att Lisbet kanske ändå sade hur mördaren såg ut, men att det inte antecknades dagen efter mordet av poliserna. Dessutom så gick det inte att göra säkra iakttagelser av ett ansikte pga motljuset från Dekorimafönstret. Hovrätten gjorde syn en kväll 1989 på mordplatsen.

Sedan har vi allt annat- hon blev svårt chockad, förloppet var snabbt, det var mörkt en sen vinterkväll, hon fick förhandsinformation att den misstänkte var missbrukare/alkoholist och konfrontationen gjordes nästan tre år efter mordet m.m.

De andra vittnena kring mordplatsen och efteråt (Lars och Yvonne) har andra signalement när det gäller klädseln på gm än Lisbet. Det mesta tyder på att Lisbet blandat ihop sina intryck och angett Anders B och kanske även Lars J klädsel och inte gm klädsel.

Materialfakta säger att Lisbet inte såg gm utseende. En blick och ett ansikte växte fram med tiden pga fantombilden, media, andra vittnen, förhörspåverkan m.m.

https://www.mhskanland.net/page47/page39/page39.html

https://www.youtube.com/watch?v=vKt4u5sESb8&list=PLHo3M8euqzEZN5RztwnanLdP icEfAdU8H&index=7&ab_channel=palmeintresserad

https://www.srsf.se/pdf/B1952-89HRdomenChristerPetterssonPalmemordet.pdf

https://magasinetfilter.se/kommentar/hans-gunnar-axberger-statsministermordet-christer-pettersson/