Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Noll stämningar pAnkan. Men inte åtalad av gädda. Kanske händer i framtiden men då har förmodligen dagens gäddor dött ut.
OT! Du av alla pAnkan borde veta bäst.

Det är fisherman som trålar gäddor.
Fisherman Patrik innan Sara sa till att fixa till sig. https://i.pinimg.com/564x/ad/ba/b0/adbab0673a970a1f65314392b00cc34f.jpg

Jag har inget emot dig. Det är den jävla Lagopussy!

Stella håller nog sig långt ifrån Dumpen om det går för att behålla sitt jobb. Det funkar ju inte att extraknäcka hos Dumpen som nån B-psykolog som endast rycker ut ibland och Patrik Sjöberg betalar lite under bordet.

Men om alla 400 går samman blir det mindre uppmärksamhet per gädda, blir mindre fokus och Dumpen blir tvungen ta bort alla i alla deras kanaler, endast Flashback kvar. Och om det blir avslag kan de dela på kostnaden.

En skiss till ett försvar:

Dumpen bedriver journalistik för att belysa ett synnerligen allvarligt samhällsproblem. Dumpen gör det inom ramen för yttrandefrihetsgrundlagen som just syftar till att garantera ett fritt meningsutbyte och informationsspridning.

Vidare är syftet att bilda opinion genom att bland annat rapportera om händelser som exemplifierar samhällsproblemet, alltså det som grundlagsskyddade nyhetsmedier traditionellt ägnar sig åt.

Förtalsfrågan måste alltid bedömas i ljuset av grundlagens extra skydd som medier med utgivningsbevis kommer i åtnjutande av. Vid bedömningen av intressekollisionen mellan den beskylldes (gäddan) rätt att vara fredad från ärekränkning och den beskyllandes (Dumpen) rätt att publicera, bör därför rätten fästa särskild vikt vid den roll den grundlagsstadgade yttrandefriheten har i vårt land. I synnerhet gäller detta nyhetsförmedling/informationsspridning som till sin karaktär är sådan, att den har ett särdeles skyddsvärt intresse. Dumpens journalistik är av den karaktären, då den ämnar granska och illustrera ett allvarligt samhällsproblem inom ramen för en fri och öppen debatt.

Den uthängda gäddan må vara en okänd Svensson och ingen makthavare. Försvarlighetsbedömningen kan emellertid inte enbart omfatta detta enskilda sakförhållande. Det vore att läsa lagen väl snävt. Ty det måste anses vara försvarligt att peka ut gäddan med hänsyn till vad denne har visat sig vara villig och beredd att göra: utpekandet tjänar ett allmänintresse, eftersom utpekandet medvetandegör människor om att skydda barn i gemen mot potentiell fara.

Oberoende av en enskild gäddas potential i sagda hänseende är det dessutom genom publiceringen fråga om att skildra och exemplifiera ett samhällsproblem av mycket stort allmänintresse. Det visar icke minst den omfattande politiska aktiviteten under senare år kring sexualbrott mot barn.

Ja, Dumpen måste få det till att handla om en större, viktigare kontext. Min bedömning är att det är uppförsbacke Dumpen generellt och i synnerhet detta med snoppbilder/videor - den enskilda grejen är tung för Dumpen. Men kört är det icke, det är det mycket sällan i en rättegång.

Det kommer säkert att bli den största, väldigt intressant och unikt mål skulle det bli.

När det gäller Lindomefallet så var det en miss från åklagaren så domen var korrekt.
Det är därför åklagaren nu förtiden så gott som alltid slentrianmässigt stämmer i tillsammans och i samförstånd för att undvika ett liknade scenario. Nu finns det sk blåljusmålet som sätter ned foten vad gäller tillsammans och i samförstånd, vilket vi jurister tycker är mycket bra

Visst, men ta avgörandet i hovrätten nyligen där en man attackerade 2 poliser men frikändes då han hävdade att han int trodde dom var riktiga poliser
Det betyder inte att alla som angriper poliser kommer frias utan det bedöms utifrån rådande omständigheter

Samma gäller förtalsmål och där utgivaren för Samnytt döms kan utgivaren för dumpen frikännas om rätten gör den bedömningen att publiceringarna kan anses försvarligt med tanke på dom rådande omständigheterna och den bedömningen måste en domstol ta ställning till

Du har så rätt, tack för klargörandet.

#375
Vidrigt att läsa hur vederbörande blir intresserad och frågvis när barnet berättar att hon har blivit sexuellt utnyttjad av en anhörig. Man märker att många gäddor blir mer intresserade när det är barn som sitter på HVB, familjehem eller har det dåligt ställt hemma. Precis som att det blir ett lättare byte, barnet har ingen backup hemifrån på samma sätt. Fy fan.
Personligen har jag flera anhöriga som arbetar inom Försvarsmakten, både civilt och på fält och på flera ställen i landet, och samtliga säger att majoriteten av officerarna har ett välförtjänt rykte om sig att vara svin och utnyttja sin maktposition. Jag minns för ca 15 år sedan så var det en känd generalmajor som hade förvarat kvalificerat hemligt material i sin bostad, och dessutom hade misshandlat och våldtagit hustrun. Både ett svin och en säkerhetsrisk alltså.
Blir sjukt lack på #375 att han riskerar rikets säkerhet genom sina handlingar, det hade varit ett tacksamt mål för utpressare. Tur att det var Dumpen denna gång. Blev faktiskt förvånad över hur "medgörlig" och talför han var.

Kan tänka mig det att dom måste sitta i rätten och försvara sina handlingar skrämmer dom flesta från att driva enskilt åtal

Sitta och beskriva i rätten hur man sexchattande och/eller försökte förmå ett barn att mötas upp för att kunna begå en våldtäkt tillsammans med allt massmedialt utrymme det kommer att få är nog inte värt processen för dom flesta

Inte ens för en miljon eller två.