Avdivka nära omringning. Ny katastrof för Ukraina/Nato?

Förstår inte riktigt ryssvännerna som hävdar att NU vinner ryssland kriget pga man tar en stad? det var likadant med bakhmut. 2 städer på 2 år innebär att man vinner kriget? Ryssen hade ju tidigare Izyum, Kupiansk och Kherson men dessa städer har man tappat.

Washington Post (som tillsammans med New York Times utgör det i Västvärlden styrande etablissemangets främsta språkrör) skriver att slutet är nära i Advivka och att det är en strategiskt viktig stad.

https://t.me/Slavyangrad/88901

Varför fänkar du inte direkt till Washington Post?

Varför skulle jag? Googla själv om du nu inte tror att det är en riktig artikel.

Poängen är att det är över.

Vad döljer du fär oss?
Du säger att det handlar om Washington Post, men varför länkar du i så fall inte inte till nämnda tidning?

Jag skall ta det litet enkelt:

När man angrips av en övermäktig fiende kan man antingen ge sig direkt, och på det sättet spara människoliv, men man får noga överväga vad den politiska och sociala kostnaden blir. Det finns ju då (lustigt nog) hela nationer som kollektivt anser att andra skall inte styra dem. Ofta förebygger man den typen av politiska övergrepp (krig är som bekant fortsättningen på politiken) genom att ha ett förberett försvar.

Blir man då anfallen kan man (som underlägsen) antingen inta positionen "slå mig inte, du får allt du vill" eller "Jaha, din j-a buse, du kan förmodligen spöa mig, men skall du vinna får du ta i så ini h-e för jag ger mig aldrig".

Alla får avgöra vilken strategi som är den rimliga, och är man mycket stor och stark kan man naturligtvis agera inrikespolitiskt hänsynslöst. Det vi vet är att Finland kämpade emot i båda sina krig* och är sedan 1944 en självständig stat, baltländerna, Polen, Ungern Tjeckien och Slovakien gjorde det inte och fick sin självständighet först då Sovjet inte längre höll ihop.

Då blir frågan om Ukraina vill "göra en Finland" eller om man vill låta sig "avnazifieras" och föras på rätta vägar på alla andra sätt ? Syftet med hårt motstånd är ju inte att vinna över Ryssland, utan att få Ryssland att inse att det kostar betydligt mer än det smakar att härja med Ukraina.

* Finland kämpade emot på ungefär samma sätt som Ukraina och landade i att Sovjet tröttnade på de militärt arbetsamma och störiga finnarna (finländarna, förlåt). Visst kostade freden en hel del (i båda krigen) men det formella oberoendet och självständigheten hade det höga priset.

Washington Post (som tillsammans med New York Times utgör det i Västvärlden styrande etablissemangets främsta språkrör) skriver att slutet är nära i Advivka och att det är en strategiskt viktig stad.

https://t.me/Slavyangrad/88901