Citat:
Ursprungligen postat av
Arnstad
Det fetade: Det gäller väl för hela konflikten mellan Ukraina och Ryssland, inte bara för Avdeevka. När det inte finns någon möjlighet att nå en uppsida med fortsatta strider så ska man försöka avsluta kriget så fort som möjligt som svagare part. Avdeevka är ju bara ytterligare en stad av flera som fallit - och fler kommer det att bli. Frågan är hur mycket folk Ukraina ska förlora och hur stor skuldsättningen ska bli utan att Ukraina kan påverka slutresultatet mer än marginellt. Argumentet att tillfoga Ryssland förluster är ett argument för Nato att fortsätta skicka vapen. Det är inget som Ukraina som stat nödvändigtvis tjänar på.
Jag skall ta det litet enkelt:
När man angrips av en övermäktig fiende kan man antingen ge sig direkt, och på det sättet spara människoliv, men man får noga överväga vad den politiska och sociala kostnaden blir. Det finns ju då (lustigt nog)
hela nationer som kollektivt anser att andra skall inte styra dem. Ofta förebygger man den typen av politiska övergrepp (krig är som bekant fortsättningen på politiken) genom att ha ett förberett försvar.
Blir man då anfallen kan man (som underlägsen) antingen inta positionen "slå mig inte, du får allt du vill" eller "Jaha, din j-a buse, du kan förmodligen spöa mig, men skall du vinna får du ta i så ini h-e för jag ger mig aldrig".
Alla får avgöra vilken strategi som är den rimliga, och är man mycket stor och stark kan man naturligtvis agera inrikespolitiskt hänsynslöst. Det vi vet är att Finland kämpade emot i båda sina krig* och är sedan 1944 en självständig stat, baltländerna, Polen, Ungern Tjeckien och Slovakien gjorde det inte och fick sin självständighet först då Sovjet inte längre höll ihop.
Då blir frågan om Ukraina vill "göra en Finland" eller om man vill låta sig "avnazifieras" och föras på rätta vägar på alla andra sätt ? Syftet med hårt motstånd är ju inte att vinna över Ryssland, utan att få Ryssland att inse att det kostar betydligt mer än det smakar att härja med Ukraina.
* Finland kämpade emot på ungefär samma sätt som Ukraina och landade i att Sovjet tröttnade på de militärt arbetsamma och störiga finnarna (finländarna, förlåt). Visst kostade freden en hel del (i båda krigen) men det formella oberoendet och självständigheten hade det höga priset.
