Skandiamannen

Att vittnet SE knappt gjort ett handtag på mordplatsen, utan på sin höjd kollat lite på håll om ens det och efteråt fabricerar sin närvaro med hjälp av allomfattande mediebevakning osv, framstår som alldeles för avancerat och stolligt. Och saknade han spärrar så fullständigt, varför är han då så oerhört noga med att inte ha sett något av dådet och GM?


Dock ej särskilt återhållsam vad gäller att anta saker om GM-SE. Och han (LL) bygger ett oerhört komplex av det här med SE:s "speglingar", som är hans idé, och det ner på detaljnivå.

SE "speglar" genom att tveka om han ska stanna eller fortsätta till t-banan (GM verkade tveka lite efter att ha avlossat skotten). SE "speglar" genom att peka in i gränden (GM höll upp armen när han sköt). Att han pratar med Lisbeth ska vara någon "spegling" likaså.

Jo, men han är ju inte återhållsam vid rättegångarna heller. Fläskar på även där och tar ut svängarna ytterligare. Han menar där att han kan ha varit allra fört på plats.



Längst t.h. Sveavägens körbana, intill den dess trottoar och sedan huskroppar. Vid trottoarkanten är förmodligen annonspelaren utritad. En prick vid den avfasade dekorimahörnan torde varit SE:s position. Inne i gränden med miniatyrer till arbetsbodar står pricken LJ i korsningen med en fasad i ryggen. Snett bakom tunneln och trappor.

Kanske ungefär så.

Från min horisont är SE en minst sagt knepig figur. Det står dig fritt, att tycka hans påhittade bravader är för avancerade och stolliga. Enligt mig (och flertalet andra) finns det ingen annan förklaring, än att han (som vittne) hittat på sina förehavanden. Ingen har sett honom, ingen minns honom, trots alla påstådda förehavanden. Det är omöjligt, att en sådan individ; går så fullständigt under radarn hos övriga varande, vittnen, poliser, journalister (och fan och hans moster). Omöjligt.

Så, med största sannolikhet är han varande i periferin, gömd bland skuggor. När han nåddes av besked att det var Palme, fabricerade han "avancerade" storys, om detta är det väl ingen som tvivlar 2024, inte ens Wall och Borgnäs, men uppenbarligen du? Kanske därför du har kört fast (om uttrycket tillåts)?

Gällande speglingarna, har jag inga direkta åsikter. Dessa bör man väl enkom anamma i hypotesen SE-GM?

Fast att ingen minns honom är inte helt korrekt. Det finns flertalet vittnen som minns en person som med hög sannolikhet är SE.

Tre vittnen pratar om en man som är vid OPs ben och pratar om framstupa sidoläge och att han är missnöjd med insatsen. Det är vad SE säger sig göra.

GS minns en man som står i gruppen av människor vid OP och pekar in mot tunnelgatan och sa "Dom sprang däråt". Det är exakt vad SE sa att han gör.

JA pekar dessutom ut honom på bild.

Men trots alla möjliga observationer så fortsätter narrativet "ingen minns honom" "Han var ett spöke" osv osv.

Jag vet, att en del användare stångar sig blodiga, som du precis gjorde i ovanstående inlägg. Oklart varför vissa envisas med detta - det är endast ett fåtal tappra kvar, som ältar detta. Ge upp.

Varför inte acceptera, att han med största sannolikhet bara stod gömd i skuggor, iakttog efterspelet, och hittade på en story, efter att det kablats ut vem offret var?

Det här är inte så krångligt och "komplext", du kan lätt kolla upp det själv om du vill. Men något direkt bevis för att han är mördaren skulle jag inte säga att det är. Helt klart är ju att han visar prov på särskilda kunskaper här om hur mördaren rörde sig bort från platsen, men som jag skrev förut kan det naturligtvis finnas andra och mindre dramatiska förklaringar till det här än att han själv är mördaren. En sådan skulle t.ex. kunna vara att han faktiskt var ett vittne och såg mördaren, precis som han säger dagen efter mordet. Det skulle också kunna vara så att han har läst sig till det här i någon hittills okänd morgontidning. Hade man konfronterat honom så kanske hans egen förklaring hade varit att det här var en av de många saker som Lisbeth hade berättat för honom på platsen osv. osv.

Sedan har jag ingen aning om det här handlar om ett "spontanmord" eller någonting mer planerat. Och kanske tyckte han att det var lite kul att driva med poliserna också, men i grunden handlade det väl om att vilseleda för att undgå att åka dit. "Bendragning" syftade väl delvis lite på idén om att ett okänt vittne (och som då skall antas vara SE) skulle ha varit fram och dragit den liggande Palme i benet.

Varför gjorde inte polisen isåfall mer för att bekräfta dessa observationer? Svensk polis måste ju ha varit världens dummaste korkskallar på den tiden.

Och varför gjorde/gör man inte mer för att hitta det eventuella mordvapnet? Hos den vapenhandlarn.

GW sa ju i en intervju på tv att «jo visst kunde man ju hitta det, men det sålt och sånt, men vapennumret finns ju, det är ju i registret» bla bla bla. Värsta defatismen jag hört i mitt liv. Stollar hela högen. Pack!

Jag har en stark känsla av att Engström kan ha gjort det här altså. Tex det med att han hörde bara ett skott. Han hadde hört av någon..bla bla tjuvjakt bla bla Vilket jävla trams, det var ju rakt framför honom. Isåfall*

Sen att han påstår att han sprang längs väggen där och kollade klockan. Bullshit, han fifflade nog med att förbereda sig på att skjuta. Få fram puffran, eventuellt byta till en lättare förklädning. *tex byta huvudbonad

Att han desperat går ut i tidningar och tv är med all sannolikhet för att bli ett vittne istället för, ja en mistänkt. Hans utstämpling på Skandia knyter ju honom till platsen. Det är swim or die för honom.

Sen att han med tiden försöker ändra tiden på sin utstämpling. Åt samma håll, mindre och mindre tid.

Sen påstår han att ha sprungit efter polisen.. bara för att avväpns eventuella vittnesmål såklart. Men tilbaka, ja gick han liksom på andra sidan barackerna.. vill liksom vara osynlig den vägen. Wow liksom, det är ju så öppenbart.
Att inte polisen fattade det här och tog in honom på tuffa förhör och full teknisk undersökning.

I första tidningsintervjun har han inga glasögon på sig. Tog av sig dom. Är inte det lite dumt om du liksom vill avkräfta att du är just den som felaktigt beskrivs som GM av ett vittne? Då ju GM beskrevs att ha just glasögon.

Han kom ut, såg Palme och började jaga honom direkt.

Sen att Palmes fru beskriver att mördaren hadde «vit överläpp» Jo SE hadde ju det.

https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwpu.nu%2Fwiki%2FStig_En gstr%25C3%25B6m&psig=AOvVaw3cedmQG57X3ymW_hlrfSpc& ust=1708168115319000&source=images&cd=vfe&opi=8997 8449&ved=0CBAQjRxqFwoTCMj4xaTcr4QDFQAAAAAdAAAAABAX

Sen mannen som sprang i David Bagares gata, det luktar Engström av den där altså.

Edit *

Du pratar dig varm om vad som är mest troligt eller inte. Som vi har diskuterat tidigare så pekar uppgifterna om språngmarsch, supervittnet, att LP sagt mörkblå täckjacka etc, bort från att det är sant, från flera håll dessutom. I stort sett ingenting talar för att dessa uppgifter är sanningsenliga.

När saker drar åt samma håll är det oftast där sanningen hamnar, allt annat ger krångliga förklaringar. Det är inget som helst konstigt att en ljugande man pratar sanning ibland. Det är inte svart eller vitt.

Det är tillräckligt idiotiskt som du hävdar i din teori där han ljugit om sin framfart på Sveavägen, för att han ska ljugit om andra saker också. Det finns sådana stolliga människor, AL är ett sådant exempel.

Här pratar SE om att han är ensam om det här och att han gör ett framstupa sidoläge: Skydd & säkerhet https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/Intervju-i-Skydd-Säkerhet-nr-5-1992.pdf

Tror du på det här, det blir inte ens rätt med mörkblå täckjacka som är den heliga kon?

Av den enkla anledningen att materialet tydligt pekar på att han var där och att flertalet saker han gjorde får kraftigt stöd.

Frågan är varför man envisas med att inte ta in det här.

Håller du inte med om att den man som beskrivs vid OPs kropp låter som SE?

Håller du inte med att den man GS beskriver låter som SE?

Det argumenteras aldrig emot med sakliga argument. Jag har tagit fram alla nämnaden om den okända man som på plats som uppträder så som SE säger sig göra. Men istället får man bara höra "ge upp". Vad är det som driver en att gå emot materialet så hårt? Jag stångas inte för att jag vill att SE ska vara oskyldig. Jag stångas för att det som står i materialet inte tas med i folks teoribyggen av någon märklig anledning.

Det är en väldigt bra fråga. De förhörde tex AH på senare år där hon pratar om den mannen som hon hade bredvid sig under livräddningen. Men det togs ingen notis om detta från polisens håll vad det verkar.

Jag vet inte om dom är dumma, om det är en mörkläggning eller om de bara ville lägga ner skiten.

Jag har inga problem med att SE enbart är ett vittne - för att få ihop det, behöver jag inte greppa efter halmstrån, som du och ett par till ägnar er åt. En överhängande majoritet, är rörande överens om att SE kraftigt överdrivit sin roll, rent av ljugit för att få rampljus och skriva in sig i historieböckerna.

Det finns ingenting i (det berömda materialet) som pekar på det du säger. Det är rent och skärt önsketänkande. Däremot vet SE en hel del om efterspelet redan 1 mars, som är svårförklarat, om han exempelvis var GM eller en person som inte varit i närheten av brottsplatsen. Det mest troliga är som sagt att han stått i skuggorna, eller rent av på västra sidan av Sveavägen, kanske omkring där Mårelius bekanta stod.