2024-02-16, 06:35
  #1669
Medlem
FYI kom det fram på ett Teamsmöte för hela NCC Väst igår att alla ”attraktioner” såsom rutschkanor görs av SE (sidoentreprenör).

Själva tornet är ingen attraktion så beroende på var och hur det började brinna ser försäkringsärendet olika ut.
Citera
2024-02-16, 06:58
  #1670
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Stadsludret
FYI kom det fram på ett Teamsmöte för hela NCC Väst igår att alla ”attraktioner” såsom rutschkanor görs av SE (sidoentreprenör).

Själva tornet är ingen attraktion så beroende på var och hur det började brinna ser försäkringsärendet olika ut.

Låter som alla vill komma undan ansvar nu
Citera
2024-02-16, 07:49
  #1671
Medlem
https://sakochliv.se/2024/02/15/branden-pa-oceana-kan-vara-nordens-storsta-entreprenadskada/
Citera
2024-02-16, 07:54
  #1672
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Stadsludret
FYI kom det fram på ett Teamsmöte för hela NCC Väst igår att alla ”attraktioner” såsom rutschkanor görs av SE (sidoentreprenör).

Själva tornet är ingen attraktion så beroende på var och hur det började brinna ser försäkringsärendet olika ut.

Tänkte nästan det. De tillhör ju liksom inte byggnaden och levereras väl från speciell tillverkare så de är nog för sig, kopplas väl på efteråt. Gissar att det finns en massa brandregler och försäkringar kopplat till byggnaden men kanske inte till rutschkanorna… De är ju inte en del av byggnaden. Det kanske inte ens finns något (försäkringar, brandskydd) kopplat till dem ang. brand? Tror inte ens man tänkt på brandrisk i dem helt ärligt. Sprinklers, brandlarm etc är nog allt sådant en byggnadsgrej.

Kan de räknas till lekplatsutrustning? Sådan är ju utomhus och jag gissar att reglerna ser helt annorlunda ut för det. Dessa var ju också utomhus även om de var påkopplade på en huskropp. Man når dem ju iofs inifrån.

Är byggnaden och bygget försäkrat? Garanterat. Men är sådant som inte tillhör själva byggnaden det?
__________________
Senast redigerad av Grantoppen2 2024-02-16 kl. 08:02.
Citera
2024-02-16, 08:06
  #1673
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ColloritSoya
Trådens i särklass bästa teori än så länge. Helt i linje med min egen.

Hade varit intressant om dessa linjerna hade kunnat diskuteras lite mer.
Tackar.

Det verkar nu som att min teori om att PE-svetsning, eventuellt i samband med svetsning av en elektromuff, är den som fått fäste som den mest sannolika fäste (Möjligen tillsammans med teorin om gelcoat-arbete). Den stöds också ev det filmmaterial som kommit fram i tråden.

Min erfarenhet av PE-svetsning är dock att det är väldigt sällsynt att elektromuffar havererar på så sätt att de tar eld. Alla muffar är testade i fabrik, och jag skulle säga att det krävs antingen ett väldigt sällsynt fabrikationsfel, alternativt att man hanterat muffen otroligt vårdslöst vid svetsningen. Det skulle exempelvis kunna vara att man slagit med en stor slägga på den för att få på den på rören om det gått trögt så att den spruckit/skadars, eller att rörändarna inte varit axialt linjerande och därmed skapat stor spänning i muffen som fått den att spricka eller elektrotrådarna att blottas. Även svetsmaskinen känner av ifall trådarna i muffen är defekta och startar då inte proceduren.

Kemisk reaktion är en annan teori. Vid PE-svetsning har man alkohol, antingen flytande i flaska eller som typ våtservetter. De bör brinna rejält, men jag ser inte någon logisk förklaring till att man skulle ha öppen eld som får sådana att fatta eld. Skulle isf vara om någon är så urbota dum att man röker cigarett samtidigt som man torkar rörändarna med spritduk inför svetsning och lyckas tända eld på den..
Citera
2024-02-16, 08:12
  #1674
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ankademiker
https://www.hetaarbeten.se/sv/faq/

Om han inte hade brandvakt med utrustning att släcka, under arbetet och minst en timma efteråt (sett uppgift minst två timmar vid plastarbeten), har knappast regler för heta arbeten följts och den som utför arbetet är skyldig att ha heta arbeten-licens. Varför skulle denne då inte ha något ansvar? Men om nu detta åsidosatts kan kanske annat - som att ickelicensierad utfört arbetet - flytta ansvar till högre nivå.

Det finns sannolikt en stor mängd olika bidragande faktorer, både organisatoriska såväl som rent praktiska, till varför händelseförloppet blev som det blev.
Sedan finns det alltid en utlösande faktor, såklart. Men omöjligen ensamt bidragande.

Ser i övrigt inte att personen säger att denne inte ska ha något ansvar alls. Men att helt lasta en individ är såklart inte rimligt.
Finns en lång kedja som ska motverka sådant här.
__________________
Senast redigerad av M.J.A 2024-02-16 kl. 08:53.
Citera
2024-02-16, 08:15
  #1675
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av yallapaj
En kropp är hittad.

12 timmar senare är det fortfarande obekräftat. Även om man inte kan identifiera borde man kunna gå ut med att man hittat en kropp.
Citera
2024-02-16, 08:25
  #1676
Medlem
Malacodas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ankademiker
https://www.hetaarbeten.se/sv/faq/

Om han inte hade brandvakt med utrustning att släcka, under arbetet och minst en timma efteråt (sett uppgift minst två timmar vid plastarbeten), har knappast regler för heta arbeten följts och den som utför arbetet är skyldig att ha heta arbeten-licens. Varför skulle denne då inte ha något ansvar? Men om nu detta åsidosatts kan kanske annat - som att ickelicensierad utfört arbetet - flytta ansvar till högre nivå.

Har han inte minst giltigt heta arbeten så åker han och företaget han jobbar för dit så det ryker. Jag kan inte tänka mig att så är fallet och vederbörande har adekvat utbildning.
Citera
2024-02-16, 08:37
  #1677
Medlem
TheKhurgans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rdesign
Tackar.

Det verkar nu som att min teori om att PE-svetsning, eventuellt i samband med svetsning av en elektromuff, är den som fått fäste som den mest sannolika fäste (Möjligen tillsammans med teorin om gelcoat-arbete). Den stöds också ev det filmmaterial som kommit fram i tråden.

Min erfarenhet av PE-svetsning är dock att det är väldigt sällsynt att elektromuffar havererar på så sätt att de tar eld. Alla muffar är testade i fabrik, och jag skulle säga att det krävs antingen ett väldigt sällsynt fabrikationsfel, alternativt att man hanterat muffen otroligt vårdslöst vid svetsningen. Det skulle exempelvis kunna vara att man slagit med en stor slägga på den för att få på den på rören om det gått trögt så att den spruckit/skadars, eller att rörändarna inte varit axialt linjerande och därmed skapat stor spänning i muffen som fått den att spricka eller elektrotrådarna att blottas. Även svetsmaskinen känner av ifall trådarna i muffen är defekta och startar då inte proceduren.

Kemisk reaktion är en annan teori. Vid PE-svetsning har man alkohol, antingen flytande i flaska eller som typ våtservetter. De bör brinna rejält, men jag ser inte någon logisk förklaring till att man skulle ha öppen eld som får sådana att fatta eld. Skulle isf vara om någon är så urbota dum att man röker cigarett samtidigt som man torkar rörändarna med spritduk inför svetsning och lyckas tända eld på den..

Detta är helt klart den mest rimliga orsaken hitintills.
Ska bli intressant att läsa den eventuella rapporten om det här sedan.

Om detta är fallet, så bör väl skulden hamna på NCC likväl. Även om arbetaren borde ha bättre kunskap eller förberett bättre ur brandsynpunkt, så vilar ju huvudansvaret på NCC.
De kanske har bristande rutiner för heta arbeten? Bristande rekryteringsrutiner?
Kostnaden landar väl i knät på Trygg Hansa ändå. I alla fall merparten.
Citera
2024-02-16, 08:39
  #1678
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Malacoda
Har han inte minst giltigt heta arbeten så åker han och företaget han jobbar för dit så det ryker. Jag kan inte tänka mig att så är fallet och vederbörande har adekvat utbildning.
Papper på tillstånd borde väl finnas?
Tillståndsgivaren av heta arbeten på arbetsplatsen har väl skrivit på tillståndet?
Citera
2024-02-16, 08:49
  #1679
Medlem
Malacodas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Frysfacket
Papper på tillstånd borde väl finnas?
Tillståndsgivaren av heta arbeten på arbetsplatsen har väl skrivit på tillståndet?

Ja på en stor arbetsplats för NCC ska det finnas. Vore väldigt förvånande annars.
Citera
2024-02-16, 08:52
  #1680
Medlem
FetFulElaks avatar
Räknas PE-svetsning som heta arbeten?

Vanliga elarbeten gör ju inte det, även om det rent teoretiskt kan orsaka gnistbildning t.ex?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in