Nya badhuset Oceana brann på Liseberg i Göteborg - en funnen död (2024-02-12)

Branden startade av en kemisk reaktion pga den giftiga plast Lisseberg valt till rutschkanorna som tillverkats borta i Kina av barnarbetare kemisk reaktion och ett ojordat mindre svetsaggregat.
Hade Lisseberg/NCC valt plast av god och bättre miljöval så hade detta inte hänt.

I en video från tiktok i tråden så syns det svarta PE-rör som är utfört med elmuffsvets. Det ser ut som att det brinner från detta. Kan det vara så att det upptäckts läckage från detta trycksatta röret och vid åtgärd så har olyckligt nog överhettning/brand uppstått i rör som sedan spridit sig till rutschkana?

Citat från tillverkare nedan i kursiv text.

OBS! Om rören inte kapas vinkelrätt, och/eller monteras korrekt i elsvetsmuffen kan den värme som
genereras av motståndstråd inte överföras till röret. Detta kan resultera i överhettning och självantändning/brand. I allmänhet rekommenderas det att hålla ett säkerhetsavstånd på minst 2 meter till elmuffen under svetsningen.

https://www.gpa.se/wp-content/uploads/2021/09/Montageanvisning-Elmuffsvetsning.pdf

Är det verkligen PE-rör då? Jag tycker det ser ut som att alla dessa spillvattenrör hänger kvar i konstruktionen som återstår efter branden.

Kollar man på Googles foton från Oceana ser man att det finns en kvinna som varit inne och fotograferat - fördomsfullt kanske men har denna människa id06?

Ja, det är PE-rör skulle jag säga. Man ser en elmuff på röret också. Det känns som att de spegelsvetsat i ett tidigare skede, men att det inte blivit riktigt tätt och för att åtgärda detta högt uppe i luften så har man elmuffsvetsat. Det finns bara en elmuff och den sitter nära där det brinner från röret i anslutning till rutschkana. Det är min gissning i alla fall.

Man ser det i denna video som publicerats tidigare i länken.
https://www.tiktok.com/@gbg422bre/video/7334693639852952865?_r=1&_t=8jrDkvow6ef

Branden startade av en kemisk reaktion pga den giftiga plast Lisseberg valt till rutschkanorna som tillverkats borta i Kina av barnarbetare kemisk reaktion och ett ojordat mindre svetsaggregat.
Hade Lisseberg/NCC valt plast av god och bättre miljöval så hade detta inte hänt.

En teori om brandorsak sammanslagen av div info som framkommit i tråden kombinerat med min kunskap från yrkeslivet kring rör och byggarbete.

Det ser ju ut att brinna ur det svarta röret som sitter under själva rutschkanan. Baserat på dimension, färg, skarvmuffarnas utseende och tillämpningen så är rören troligen antingen av typ segjärn/gjutjärn eller PE-plast. Om det är PE: Att sammanfoga PE-rör görs genom antingen stumsvetsning (ej aktuellt här eftersom det är uppe i luften) eller med svetsning av elektromuffar. Det är dubbelmuffar med inbyggda elslingor/elektroder som hettas upp med ett svetsaggregat som får plasten i fördelarna att smälta och rören sammanfogas.

I tråden har det skrivits att det utfördes ”svetsning” eller ”plastsvetsning” på platsen.

Det finns en möjlighet att det blivit ett fel i en elektromuff (det förekommer även om det är ovanligt) vilket skulle kunna orsakat överhettning och brand i PE-plasten, som sedan spridit sig till rutschkanan.

Om detta hänt så är det höjden av otur, plus oaktsamt att inte haft tillräckligt brandskydd under arbetet.

Om rören är av järn så är det mer troligt att kapning/svetsning orsakat värmeutveckling och brand i rörens invändiga färg/plastbeläggning som spridit sig. Om så är fallet är det grovt vårdslöst att inte säkerställt brandskyddet.

Är i branschen. För några veckor sedan vet jag att de testade vattenrutschbanorna. Då var det en hel del läckage som var tvunget att åtgärdas genom svetsarbeten. Vet dock inte hur status var idag.

Prio 1 är att rädda/evac människor(förenklat). Finns ju ingen exakt prio i praktiken, alla tankar sker samtidigt och man tänker utefter situationen. Du behöver ju anpassa släkningsmetod tex om folk är fast i en varm korridor med träbrand vs om de är instångda i brinnande olja. Värm luft, ångor, höga höjder, rök , lågor, antal liv. Så finns aldrig en helt rätt ordning utan bara övervägning

Men det är bra om man släcker. Kommunikation och utseende på platsen va avgörande att de inte lyckades släcka.

(Om de visste va de visste idag hade de nog lyckats.) Sen ser man som vanlig brandmän ta de lungt o gå/småjogga. Adderad tidsförlust överskrider 1-2 minuter på sånt beteende. Dvs 10-20% "effektförlust."
Lite fredskadat/åldersbetingat beteende.

Jag förneklade beskrivningen.
Sen vet vi inte vad SOS gav för info till räddningstjänsten på väg ut. Inringaren var kanske stressad under larmintervjun?
Det ända vi vet är att larmet slogs ut som "brand i byggnad". En byggnad är allt från en friggebod till större lokal.
Om SOS istället larmat "brand i publik lokal" så hade kanske "larmet" och förberedelserna sett annorlunda ut från räddningstjänsten.
Men men...

Sen ska inte brandmännen stressa. Bättre att man gör allt lugnt och metodiskt men ändå på g. Annars blir det bara pannkaka av allt.
Ju mer stressad man är ju sämre resultat presterar man.

Vet man än vem den 50-årige mannen är som är försvunnen? 🙏