Skandiamannen

Jovisst, de var kvar en stund till. Men i en passage framkommer det att själva observationen skedde medan hon väntade ensam i bilen fram till kl. 23:16.

Fast trafikväktaren menar på att observationen skedde när hon väntade i bilen, och hon var klar 23:06. Den eller de övriga var klara 23:16. Det låter som en väldigt töjbar tolkning att få in mannen hon såg som GM.

Men jag förstår att det har gjorts ansträngningar.

Som sagt, halva Stockholm tycker sig ha sett något.

För egen del förlitar jag mig mer på LJ och YN.

Om det är som du säger så har Engström av en tillfällighet även en liten väska med samma mått som YN påstod att den springande mannen hade på DBG..

Visst det kan vara en tillfällighet men man måste ta med det i sammanhanget att misstänka ett ljugande vittne

Det var väl(?) först efter resningsförsöket i HD 1997 som FUP mot CP blev tillgänglig.
(När exakt, vet jag inte)

Journalisterna fick ju dock ut en del information från polisen som de sedan skrev om.
Bl.a. information om den här revolvern och/eller Sigges revolver.

Edit:
I juni och september 1989 skrevs om revolvern med "elfenbenskolv" i Expressen och SvD
https://tidningar-beta.kb.se/search?q=%22elfenbenskolv%22&searchGranularity=par t&from=1989-01-01&to=1989-12-31

Hela förundersökningen blir offentlig (allmän) handling när åtal väcks. Uppgifter som inte bedöms kunna skada utredningen om de blir offentliga kan lämnas ut tidigare än så.

Uppgifter i en förundersökning sekretessprövas som alla andra allmänna handlingar innan de lämnas ut. Det som hävs när åtal väcks är förundersökningssekretessen

Ja precis. Och vad får han ut av det då? Ja att vissa förstår och andra inte.

Återigen: vet man hur vapnet från Oxen såg ut? Eller är detaljerna han nämner något han hittar på?

Hur fick han syn på LJ från annonspelaren?

KP-twisten är ju att SE måste ha befunnit sig utefter den gula linjen 40-60 sekunder efter skotten. Men PV, som torde ha kommit dit ungefär då, såg ingen SE ...

Springa i Rapport med en påhittad historia och ljuga i rätten.

Knepigt vittne minst sagt om han bara stod i bakgrunden.

Ja. Här är Hans J:s vy in mot gränden från rekonstruktionen. Det här är vad han skall ha sett från sin bil när han har svängt över bilen till den östra sidan av Sveavägen 5-10 sek efter skotten. De han ser nu är gm som stannar upp en bit in i gränden och vänder sig om och tittar mot mordplatsen, och så ser han naturligtvis Lisbeth (som också säger att hon såg när gm stannade upp vid baracken och vände sig om). I SE:s första version kommer han också fram till mordplatsen 5-10 sek efter skotten, och kikar då först in i gränden till vänster. Och han beskriver samma sak som Hans J och Lisbeth, att gm stannar upp där och vänder sig om och tittar bakåt en stund innan han sedan springer vidare.
https://wpu.nu/images/5/53/E9979-00-J_Hans_Johanssons_vy_in%C3%A5t_Tunnelgatan_n%C3%A4 r_Anna_Hage_h%C3%B6ll_p%C3%A5_att_livr%C3 %A4dda_Olof_Palme._En_man_%28figurant%29_ses_sprin ga_in%C3%A5t_Tunnelgatan._Anna_Hage_saknas_i_fotot ..jpg

Vi har alltså tre personer som kan beskriva den här gm-vändningen som görs ca: 5-10 sek efter skotten: Hans J, Lisbeth och SE. Så antingen befinner sig alla tre samtidigt på ungefär samma ställe, och mannen de ser vända sig om en bit in i gränden måste då vara en fjärde person. Eller också är det bara Hans J och Lisbeth som ser det här, och SE ljuger. Men hur kan då SE veta att gm stannade till där och gjorde den här vändningen? Ja, antingen har väl SE "dammsugit media" sedan under natten och lyckats läsa sig till det här någonstans. Eller också känner han till det här eftersom det är han själv som är gm som vänder sig om och tittar (i så fall vet han exakt hur de här första vittnena på mordplatsen sedan kommer att beskriva situationen). I bilden som du gjorde här stämmer nog ljusförhållandena i gränden bättre:
https://imgur.com/a/RhxsnHY

Ja. Här är Hans J:s vy in mot gränden från rekonstruktionen. Det här är vad han skall ha sett från sin bil när han har svängt över bilen till den östra sidan av Sveavägen 5-10 sek efter skotten. De han ser nu är gm som stannar upp en bit in i gränden och vänder sig om och tittar mot mordplatsen, och så ser han naturligtvis Lisbeth (som också säger att hon såg när gm stannade upp vid baracken och vände sig om). I SE:s första version kommer han också fram till mordplatsen 5-10 sek efter skotten, och kikar då först in i gränden till vänster. Och han beskriver samma sak som Hans J och Lisbeth, att gm stannar upp där och vänder sig om och tittar bakåt en stund innan han sedan springer vidare.
https://wpu.nu/images/5/53/E9979-00-J_Hans_Johanssons_vy_in%C3%A5t_Tunnelgatan_n%C3%A4 r_Anna_Hage_h%C3%B6ll_p%C3%A5_att_livr%C3 %A4dda_Olof_Palme._En_man_%28figurant%29_ses_sprin ga_in%C3%A5t_Tunnelgatan._Anna_Hage_saknas_i_fotot ..jpg

Vi har alltså tre personer som kan beskriva den här gm-vändningen som görs ca: 5-10 sek efter skotten: Hans J, Lisbeth och SE. Så antingen befinner sig alla tre samtidigt på ungefär samma ställe, och mannen de ser vända sig om en bit in i gränden måste då vara en fjärde person. Eller också är det bara Hans J och Lisbeth som ser det här, och SE ljuger. Men hur kan då SE veta att gm stannade till där och gjorde den här vändningen? Ja, antingen har väl SE "dammsugit media" sedan under natten och lyckats läsa sig till det här någonstans. Eller också känner han till det här eftersom det är han själv som är gm som vänder sig om och tittar (i så fall vet han exakt hur de här första vittnena på mordplatsen sedan kommer att beskriva situationen). I bilden som du gjorde här stämmer nog ljusförhållandena i gränden bättre:
https://imgur.com/a/RhxsnHY

Då har vi spontant liknande syn.

Men undantag för att jag gör mitt bästa för att inte "tro" något.

Jag ser tydliga problem med GM-hypotesen.
Och jag ser samtidigt precis lika många problem med Vittnes-hypotesen.

Ingen har hittills lyckats presentera en hypotes där Engström enbart är ett vittne som jag anser går att förena med övrigt material på ett tillfredställande sätt.

Ett exempel på det är att oavsett skuldfrågan behöver man placera honom någonstans på "gula linjen" ca 40-60 sek efter skotten. Det låter inledningsvis enkelt. Det är väl bara att låta honom komma fram då?

Problemet med det (anser iaf jag) att det är fortfarande ingen som nämner Stig i materialet.
Ingen nämner ens någon som vi med fantasi kan anta är Stig.
Inte om vi pratar om en anländande gubbe ca 1 min efter skotten.
Vi har flera individer som ser händelseförloppet. Och flera av dem håller tex koll på AB.
Och det är ingen som ser Stig kommande gåendes. AB ser inte honom heller passera.

Stämmer det att Stig faktikst kom fram lite försiktigt 40-60 sek efter mordet pratar vi om världens mest osynliga person.

Nej, alla vittnen blir inte nämnda i materialet.
Alla nämner inte alla.
Men flera nämner flera. Det är bara att ta valfritt förhör och det är tydligt (för det mesta) vem de pratar om.

Stig är fortfarande och mer all sannolikhet för alltid vara Spöket på Sveavägen.

Och att vi har några skribenter här i tråden som uppenbarligen får gåshud och ståfräs av att LP har pekat in i gränden imponerar inte någonstans på mig.