Chef våldtog nyanställd tonåring på Posthotellet, Göteborg

Någon typ av intresse har hon helt uppenbart haft, annars hade hon inte gått ut med honom på tu man hand?

(FB) Chef våldtog nyanställd tonåring på Posthotellet, Göteborg

Det är dock intressant att en kvinnlig nämndeman ville fria honom.

Kanske var hon ärlig när hon till slut insåg hur opålitliga vissa kvinnor kan vara när det gäller denna typ av mål?

Nä de är inte våldtäktsmän i buskar jag oroar mig för. De är de våldtäktsmännen som tar de som en invit till sex om man bara umgås med dom. Alltså de som resonerar som ni. De är dom som är riktigt farliga.

Kopplingen till fallet är att jag, liksom henne, kan umgås med människor utan att de är en invit till sex. Speciellt när de är i jobbsammanhang.

Ja det är precis vad rätten anser också. Att det möjligen var naivt och dumt, men understryker att hon bara är nitton år och att det är hennes första anställning någonsin. Hon tycker själv att idén med träff på stan låter märklig men tror att det säkert brukar gå till så på arbetsplatser. Att det är mer rimligt att hon följer med sin chef för att ha sex snarare än i något slags arbetssamtal på krogen som han föreslagit ser jag inte annat än som något sort känslomässigt argument. Nämligen, hon borde veta bättre. Men det gjorde hon ju inte. Om du inte har något trovärdig förklaring till varför detta är fallet.

Om hon ville så ljuger hon ju för både polis och domstol. Och om hon ljuger måste det ju finnas något motiv till det. Någon karriärstege kan ju knappast vara motivet. Hon kunde förvisso näppeligen veta att chefen skulle få sparken. Men det förefaller orimligt att hon skulle inbillat sig att hon skulle få någon slags befordran av en man hon anmält för våldtäkt.

Utöver det har jag bara hört vaga förslag på motiv som att "hon ångrar sig". Det har vi redan pratat om. Så då handlar det om pengar då möjligen. Jag påstår inte att det är omöjligt. Men idén om att hon medvetet saboterar sin karriär och sociala kontaktnät för någon årslön är inte så trovärdig. Det påminner i så fall nära nog om en setup på nivå med Gone Girl eller liknande thrillers man ser på film.

Psykisk sjukdom möjligtvis. Men ingen verkar ha reagerat på den typen av symptom hos henne. Inte heller här påstår jag att det är omöjligt att hon lider av någon allvarlig diagnos som inte upptäckts ännu. Men det är i så fall en ren spekulation.

Du missade liknelsen, du verkar se en våldtäktsman i varje man du möter trots de med stor sannolikhet inte är speciellt intresserade av dig. Du förväxlar troligtvis artighet med intresse. Du borde dessutom kanske börja fundera över vad du har för osunda tankebanor för det låter inte klokt att du inbillar dig att alla män vill "komma åt" dig. Du låter rätt farlig för din omgivning.


Fast du själv går väl knappast inte ut på tu man hand med chefen och dricker alkohol? Gör man detta har man lämnat jobbet åt sidan och det hela blir istället ett privat sammanhang.

Och jag skrev ”få upp”, så nej det är inte så svårt.


Halmgubbe.
Vi gör så här istället, mest för att du är för jävla barnslig och enfaldig för att bemöta: dina uppenbara argumentationsfel och dumheter kommer härmed ignoreras och tas som ett kvitto på att du erkänner att du har fel, även om du inte har ryggrad att göra det rakt ut.



Trams, det här också. ”Dateliknande” är det givetvis i att det liknar en date till uppbyggnad och utformning.
Skärp dig.


Nä, det är lögn.


Uselt och fegt. Det är en ja eller nej fråga. Konstaterar att du inte förmår att svara.


Det behöver jag inte, jag vet att du har fel.

Svär de vittnesed?


Nej, givetvis inte eftersom jag inte finner henne trovärdig men du påstår att du gör det.


De har en skyldighet att göra det ens om det kan föreligga brott. Det läggs inte ner hursomhelst av polisen.


Så du ljög? Fabulerade? Hade fel?


Jaha? Vad har antalet med saken att göra?




Nej. De har bara en anmälan i det läget. Ingen utredning.
Lägg av nu.



Det står inte i domen. Såklart.


Det ser ut som om användaren preciousstones har postat ett PM från dig om mig i inlägg 388, men om det inte är så ber jag om ursäkt för att jag trodde det.
Har inte så höga tankar om dig.

Såklart, det blir ju jobbigt för dig att ertappas med en lögn.

Fegt och ynkligt av dig, men jag är inte förvånad.

Bestäm dig / er .. Skall kvinnor se om sitt eget hus och se till att de är förberedda för angrepp från varje man .. eller skall de vara som kvittrande fåglar och omedvetna om riskerna`?
Du har ju just suttit i en annan tråd och predikat att kvinna får skylla sig själv för att hon inte låtit fördomarna om män styra hennes val.



Skitsnack från ett äckel som troligen själv använder sin position för att våldta unga tjejer.

Kan du sluta använda dig av personliga påhopp, bortförklaringar och sånt som inte har med saken att göra och istället hänvisa till fakta, statistik och liknande? Alltså sånt som är verifierad av sakkunniga(arbetar inom juridik)som fakta?

Jag är ju intresserad av ämnet, jag vill veta var du lärt dig det här. Och din erfarenhet, kunskap och så vidare är för otydligt för att jag ska kunna läsa om det så det är inte en källa i det här sammanhanget tyvärr.
Sen att du direkt erkänner att du medvetet förolämpar mig, anklagar mig för att ljuga, påstå att jag inte är värd att bli hänvisad till dina källor säger mer om dig än om mig.
Var snäll och redovisa dina källor så man kan se ifall det du säger är rätt eller inte, det går inte att lita på det du säger annars. Och var vänlig och sluta med personliga påhopp, det hjälper inte dig ha mer rätt utan får dig att framstå som omogen. Och eftersom du vrider och vänder på allt jag säger så vill jag förtydliga att jag inte kallar dig för omogen utan säger bara att det är så ditt sätt att argumentera får dig att låta.

Jag är inte värd källor men jag är värd din tid och energi, mitt i natten? Hade inte jag haft grav insomni hade jag inte gått fram och tillbaka med dig såhär för jag hade sovit, men du som tydligen är svenskalärare måste antagligen upp för att hinna till jobbet och ge ett bra bemötande osv, borde inte du gå och lägga dig?

Ja och då får du skylla dig lite själv när du citerar där jag skriver släpa upp och börjar tjafsa om få upp.
Du gör helt rätt i att strunta i att svara tror jag. Jag brukar själv hoppa över dina påstående som är off topic.
Det är fortfarande ditt påhitt att det liknar en date till uppbyggnad och utformning. Ingen annans påhitt.
Är det de som skrivit domen som ljuger då eller?
"Målsägandens roll är på så sätt straffrättsligt jämförbar med vittnens position som straffas för mened vid avgivande av falska uppgifter."

Det är dock i allmänhet inte brottsligt för den tilltalade att ljuga under vittnesmål i rättegång
Nej, och här ansåg man att det kunde föreligga brott.
Jag accepterar ursäkten. Ingen fara, jag förstår att du är jättearg.

Inte när du så förbehållslöst och skamlöst ljuger och fabulerar.


Nej, du är okunnig i ämnet, det visar du hela tiden.
Du har dessutom hävdat att min kunskap och erfarenhet är oviktigt och obefintlig, trots att du inte vet ett skit om det.
Därför förtjänar du inte att behandlas med respekt.


Nej. Du är faktiskt inte värd ens det.
God natt.

Nej, det ÄR under datelika förhållanden. Hur mycket du än försöker förneka det så är det så verkligheten ser ut.


Nej, du.


Alltså är de inte vittnen. Bra att du förtydligar det.


Vittnesmål är alltså någonting som avläggs i huvudförhandlingen, det är inte förbehållt endast vittnen.

Målsägaren och den tilltalade är inte vittnen.
Lägg av nu.


Det kan man nästan alltid anse. Det säger fortfarande alltså ingenting om deras syn på skuldfrågan.
Du fabulerade. Erkänn det bara istället för att fortsätta göra dig till åtlöje


Du förstår fel. Såklart.
Jag är bara besviken.