Den stora tråden om Trump och Nato

Jag tänker inreasts, ställer en öppen fråga om något jag inte kan.

Vad är 2% av BNP kontra allt som USA har förtur att sälja?

Ett jaktplan kan väl kosta uppåt en miljard, så det sticker iväg

Ja kriget försvagar Ryssland. Det är dyrt att föra krig och många ryssar stupar ju. För Ukraina är det värre, det är ren katastrof. För Europa är det mycket betungande. För NATO och USA är det ett fiasko samtidigt som det för Ryssland och Putin är en triumf. Kriget kan betraktas på olika sätt.

Trump är fortfarande fred och försoning. Joe Biden är krig och en farlig djävel.

Att sluka en del av "Ukrainas territorium" stämmer dock inte riktigt. Ryssland förlorade ju Krim och Donbass och Odessa under sovjet-epoken så det här är en återställning. Främst stärks Rysslands säkerhet, åtminstone enligt dem själva och inte mig emot. Detta är vare sig Sveriges, USAs, EUs eller NATOs sak att lägga sig i.

Trump och Putin kämpar för samma sak;
att tillintetgöra både EU och NATO.
Vilka är deras motiv?

Förstår inte hur folk har tillit till kappvändaren Trump, det är ju bara hans eget bajs som kommer ut ur fel hål. Han säger en sak ena dagen, och motsatsen en annan dag. Liksom helt opålitlig!

Som jag minns det så uttalade sig Trump när Putin hotade med kärnvapen, att vi (USA) då kan göra detsamma, skicka militär och åka upp och ner med kärnvapen längs Ukrainas gränser till Ryssland, och hota tillbaka. Han är en jävla gök Trump.

Så jävla trött på sensationsuttalanden ifrån politiker! Hellre en knastertorr typ som håller fast vid sin politik utan att försöka fiska röster.

En europeisk säkerhetsallians utan USA skulle faktiskt vara en bättre lösning än den nuvarande NATO-alliansen för då skulle Europa kunna ta ett större ansvar för sin egen säkerhet och inte vara beroende av Trump:s politiska och militära agenda.

Haken är väl att Europa saknar USA:s förmåga att avskräcka med kärnvapen? Storbritannien och Frankrike har visserligen kärnvapen, men arsenalerna är små och har mindre räckvidd än USA:s kärnvapen. Jag har svårt att se hur Europa skulle kunna ersätta det skydd vi har i NATO under USA:s kärnvapenparaply.

Genom att en handfull Europeiska länder anskaffar egna kärnvapen, vilket är precis det som kommer att hända om och när förtroendet för NATO som politisk institution når en kritisk gräns och icke-spridningsavtalen åker ned i skittunnan. Polen och Tyskland kommer att vara först ut.

Trumps agerande har visat att USA
inte alltid är en pålitlig partner.
Då är det säkrare om Europa skaffar sig
en egen oberoende försvarsallians.

Det argumentet bygger väl på att vi kan lita på att inget land i Europa kommer visa sig vara en opålitlig partner i framtiden. I så fall kommer den försvarsalliansen inte heller vara något att bygga Europas säkerhet på utan då får vi bilda ytterligare en försvarsallians. Och så vidare.

När det gäller USA:s "opålitlighet" så ökade faktiskt USA sin militära närvaro i Europa under president Trump. Så man kanske ska se mer till handling än till ord när det gäller USA:s engagemang i NATO?

Ja, det är korrekt att USA ökade sin militära närvaro i Europa under president Trump men han hotade också med att lämna NATO. Därför behöver Europa stärka sitt eget försvar för att kunna garantera sin säkerhet i framtiden utan USA och Trump.

Han är ju filmad när han säger det i ett tal ditt kioskmongo. Var på alla nyhetsmedier.

vad gäller hans ovilja att betala fakturor til byggföretag osv, googla

Enda Europeiska alternativet till NATO skulle vara en Europeisk federation där militären har en egen överbefälhavare med befogenhet att agera självständigt i försvarssammanhang utan att staternas egna ledare kan motsätta sig så värst mycket. En mekanism där ett angrepp eller ett hot om angrepp identifieras av en majoritet av statsöverhuvuden så får de enligt grundlagsrätt mandat att agera enligt modellen förebyggande diplomati>avskräckning>skjut för att döda. Alla andra alternativ skapar samma typ av osäkerhet som det nu är med USA och då kan vi lika gärna dras med den osäkerheten eftersom det ändå är bättra att ha osäkerhet med oerhörd kraftpotential än en osäkerhet med mindre kraftpotential som avskräckning. Misslyckas avskräckningen så kommer man inte att kunna hindra konflikten från att eskalera ändå. Hela världen blir indragna.