2024-02-13, 17:26
  #66781
Medlem
pojkpingiss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dalulven
Hur fick han syn på LJ från annonspelaren?

KP-twisten är ju att SE måste ha befunnit sig utefter den gula linjen 40-60 sekunder efter skotten. Men PV, som torde ha kommit dit ungefär då, såg ingen SE ...

Han kan ju ha varit fram till makarna, kikat in i gränden. När tumulten vidtog kring makarna backade han undan snabbt och kikade på håll. Inte svårare än så.
Citera
2024-02-13, 17:46
  #66782
Medlem
MOPspanarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av enough-is-enough
Nej han nämner inte hur hans mordvapen kunde sett ut, han beskriver det vapen som försvann på Oxen och hur det såg ut.

Citat:
Ursprungligen postat av quggel
Jag skrev inte att det skulle vara eget vapen. Läs igen.

Vet man hur vapnet från oxen såg ut?

Peter Molander beskriver hur hans revolver försvinner från Oxen. (En Magnum .44)
Uppslag: KA-10385
"Han beskriver vapnet på föjande sätt: 11 tums pipa, svart (blonderad)samt ljuse träplattor på kolven . . Vem han umgicks med vid detta tillfälle när han innehade vapnet vill han inte säga .
Vapnet tog han med s1g till klubben på Oxtorget där det stals vid ett inbrott, inget annat försvann vid detta inbrott . Efter detta har han inte sett vapnet."

Annie F. beskriver ett vapen hemma hos Sigge och frågan för oss att ställa sig här, är väl om det skulle vara samma vapen?(Sigge tagit eller lånat vapnet?)
Uppslag: KB 10479
"Hon beskriver vapnet som cirka 20 cm långt, guldfärgad pipa och trumma , vidare vit pärlemorfärg på kolven ."

Även Annie F.s syster Eva inkommer 1997 med tips om detta vapen.
"Den skulle ha haft en kolv av något pärlemorliknande material."

Sigge hävdar i vilket fall att det är två olika revolvrar men liknande.
Se KB 10393-I-Y

Sigge kan inte säga hur "hans" revolver med "elfenbenskolv"(pärlemorinfattning) försvann.

Således är det Peter Molanders vapen som avses när man talar om ett som försvann från Oxen.
Citera
2024-02-13, 17:49
  #66783
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av pojkpingis
Min gissning är att han stod omkring annonspelaren, det var ganska mörkt omkring den, därför la ingen märke till honom. Någonstans är det rätt åt hans eftermäle, att han hängs ut som misstänkt, med tanke på hur han försvårade utredningen, tom fick den nedlagd. Framtiden lär berätta om den verklige gärningsmannen, fram till dess får han vara misstänkt.

Så trots att han såg unga tjejer vara på brottsplatsen och minst 10 till så vågade inte Engström närma sig...Okej
Citera
2024-02-13, 18:00
  #66784
Medlem
pojkpingiss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Problem2020
Så trots att han såg unga tjejer vara på brottsplatsen och minst 10 till så vågade inte Engström närma sig...Okej

Vad yrar du om?
Vad har det med saken att göra? Han såg sannolikt blodet pulsera, hörde LP skrika och såg ett par försöka med livräddande insatser. Väldigt många människor tycker sådant är skrämmande och obehagligt. Enligt SEs hustru var han en hare och en fegis.

Lär dig använda Ockhams rakkniv, så slipper du ödsla din stund på jorden i den här tråden.
Citera
2024-02-13, 18:25
  #66785
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av pojkpingis
Han stod sannolikt i skymundan, utan att vara deltagande, kände obehag och äckel inför det inträffande, men när han fick reda på vem offret var; då blev han både upphetsad och chockad, återvände snabbt till firman, och började på natten fantisera hur han kunde utnyttja situationen för att få "strålkastarljus".
Springa i Rapport med en påhittad historia och ljuga i rätten.

Knepigt vittne minst sagt om han bara stod i bakgrunden.
Citera
2024-02-13, 18:32
  #66786
Medlem
pojkpingiss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av henrikofsweden
Springa i Rapport med en påhittad historia och ljuga i rätten.

Knepigt vittne minst sagt om han bara stod i bakgrunden.

Det är många vittnen som överdriver sina insatser och kunskaper vid exceptionella händelser, enligt advokater. Och det lär man ju säga att detta var? Med vad vi vet om SE som är det väl det minsta man kan säga om honom att han var "knepig"? Jag delar användaren Rust-Lees åsikter om SE till fullo. Karln hade ett par skruvar lösa. Men att han skulle vara mördaren, har jag och de flesta svårt att tro.
Citera
2024-02-13, 18:32
  #66787
Medlem
Draifoss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av henrikofsweden
Det är två person som tittar ner mot mordplatsen med det upplysta delen(aka kulturhuset) av Skandiakomplexet som fond.

Vem såg vittnet -SE och vem ljög GM att han såg från brottsplatsen?

Vet att du har alt hypoteser om detta.

Går det att tänka sig att GM beskriver en påhittad GM initialt som han beskriver enligt bilden och sen ad hoc ändrar sig till LJ?

Vad är syftet då med denna ändring?

P.s det är HJ vy jag rekonstruerat i sin enkelhet från den bilden, men haft ritningarna som bas.
Ja. Här är Hans J:s vy in mot gränden från rekonstruktionen. Det här är vad han skall ha sett från sin bil när han har svängt över bilen till den östra sidan av Sveavägen 5-10 sek efter skotten. De han ser nu är gm som stannar upp en bit in i gränden och vänder sig om och tittar mot mordplatsen, och så ser han naturligtvis Lisbeth (som också säger att hon såg när gm stannade upp vid baracken och vände sig om). I SE:s första version kommer han också fram till mordplatsen 5-10 sek efter skotten, och kikar då först in i gränden till vänster. Och han beskriver samma sak som Hans J och Lisbeth, att gm stannar upp där och vänder sig om och tittar bakåt en stund innan han sedan springer vidare.
https://wpu.nu/images/5/53/E9979-00-J_Hans_Johanssons_vy_in%C3%A5t_Tunnelgatan_n%C3%A4 r_Anna_Hage_h%C3%B6ll_p%C3%A5_att_livr%C3 %A4dda_Olof_Palme._En_man_%28figurant%29_ses_sprin ga_in%C3%A5t_Tunnelgatan._Anna_Hage_saknas_i_fotot ..jpg

Vi har alltså tre personer som kan beskriva den här gm-vändningen som görs ca: 5-10 sek efter skotten: Hans J, Lisbeth och SE. Så antingen befinner sig alla tre samtidigt på ungefär samma ställe, och mannen de ser vända sig om en bit in i gränden måste då vara en fjärde person. Eller också är det bara Hans J och Lisbeth som ser det här, och SE ljuger. Men hur kan då SE veta att gm stannade till där och gjorde den här vändningen? Ja, antingen har väl SE "dammsugit media" sedan under natten och lyckats läsa sig till det här någonstans. Eller också känner han till det här eftersom det är han själv som är gm som vänder sig om och tittar (i så fall vet han exakt hur de här första vittnena på mordplatsen sedan kommer att beskriva situationen). I bilden som du gjorde här stämmer nog ljusförhållandena i gränden bättre:
https://imgur.com/a/RhxsnHY
__________________
Senast redigerad av Draifos 2024-02-13 kl. 19:17.
Citera
2024-02-13, 19:14
  #66788
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av pojkpingis
Det är många vittnen som överdriver sina insatser och kunskaper vid exceptionella händelser, enligt advokater. Och det lär man ju säga att detta var? Med vad vi vet om SE som är det väl det minsta man kan säga om honom att han var "knepig"? Jag delar användaren Rust-Lees åsikter om SE till fullo. Karln hade ett par skruvar lösa. Men att han skulle vara mördaren, har jag och de flesta svårt att tro.
Vad folk tror som inte satt sig in i alla detaljer tycker jag är helt irrelevant.

Jag håller honom som misstänkt.
Citera
2024-02-13, 19:23
  #66789
Medlem
Rust-Lees avatar
Citat:
Ursprungligen postat av henrikofsweden
Vad folk tror som inte satt sig in i alla detaljer tycker jag är helt irrelevant.

Jag håller honom som misstänkt.

Mitt namn nämndes här ser jag...

Och för att säkerställa att mitt namn används på rätt sätt kan jag avslöja att jag håller med er båda.

1. Karln var (oberoende skuldfrågan) med all sannolikhet knäpp.

2. Jag håller honom som en möjlig kandidat (misstänkt) som GM och anser att PU både gjort detsamma 1986.
Citera
2024-02-13, 19:26
  #66790
Medlem
pojkpingiss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av henrikofsweden
Vad folk tror som inte satt sig in i alla detaljer tycker jag är helt irrelevant.

Jag håller honom som misstänkt.

Det är givetvis OK att du håller honom som misstänkt... luften är fri.
__________________
Senast redigerad av pojkpingis 2024-02-13 kl. 19:30.
Citera
2024-02-13, 19:37
  #66791
Medlem
pojkpingiss avatar
Jag håller inte SE som omöjlig kandidat, dock är det mest sannolika att han bara var en kuf (likt Alf Lundin) som ville ha rampljus och bekräftelse. Och eftersom ingen har sett honom på brottsplatsen under de ca 20 minuter, så var han sannolikt inte i centrum, utan stod i periferin och tittade på. På det viset löser man även "hans kunskaper" om vad som skedde på platsen.

Alternativet är att han är gärningsman, men då lär han ha varit en fullblods psykopat/sociopat som pallade att återvända till platsen, ljugit för väktare, fru, kollegor, polisen, journalister och TV. Var SE verkligen så galen? Knäpp och kufig är en annan femma. Borde inte någon i hans närhet bekräfta (kollegor eller grannar) detta?
Citera
2024-02-13, 19:40
  #66792
Medlem
MOPspanarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av henrikofsweden
Det är två person som tittar ner mot mordplatsen med det upplysta delen(aka kulturhuset) av Skandiakomplexet som fond.

Vem såg vittnet -SE och vem ljög GM att han såg från brottsplatsen?

Vet att du har alt hypoteser om detta.

Går det att tänka sig att GM beskriver en påhittad GM initialt som han beskriver enligt bilden och sen ad hoc ändrar sig till LJ?

Vad är syftet då med denna ändring?

P.s det är HJ vy jag rekonstruerat i sin enkelhet från den bilden, men haft ritningarna som bas.

Citat:
Ursprungligen postat av Draifos
Här är Hans J:s vy in mot gränden från rekonstruktionen. Det här är vad han skall ha sett från sin bil när han har svängt över bilen till den östra sidan av Sveavägen 5-10 sek efter skotten. De enda han ser nu är gm som stannar upp en bit in i gränden och vänder sig om och tittar mot mordplatsen, och så ser han naturligtvis Lisbeth (som också säger att hon såg när gm stannade upp vid baracken och vände sig om). I SE:s första version kommer han också fram till mordplatsen 5-10 sek efter skotten, och kikar då först in i gränden. Och han beskriver samma sak som Hans J och Lisbeth, att gm stannar upp där och vänder sig om och tittar bakåt en stund innan han sedan springer vidare.

Vi har alltså tre personer som kan beskriva den här gm-vändningen som görs ca: 5-10 sek efter skotten: Hans J, Lisbeth och SE. Så antingen befinner sig alla tre samtidigt på ungefär samma ställe, och mannen de ser vända sig om en bit in i gränden måste då vara en fjärde person. Eller också är det bara Hans J och Lisbeth som ser det här, och SE ljuger. Men hur kan då SE veta att gm stannade till där och gjorde den här vändningen? Ja, antingen har väl Lisbeth berättat det här för SE när de stod och pratade med varandra innan polisen kom. Eller också har SE "dammsugit media" sedan under natten och läst sig till det här. Ett tredje alternativ kan naturligtvis vara att SE känner till det här eftersom det är han själv som är gm som vänder sig om och tittar (i så fall vet han ju exakt hur vittnena på mordplatsen kommer att beskriva situationen):
https://wpu.nu/images/5/53/E9979-00-J_Hans_Johanssons_vy_in%C3%A5t_Tunnelgatan_n%C3%A4 r_Anna_Hage_h%C3%B6ll_p%C3%A5_att_livr%C3 %A4dda_Olof_Palme._En_man_%28figurant%29_ses_sprin ga_in%C3%A5t_Tunnelgatan._Anna_Hage_saknas_i_fotot ..jpg

I bilden som du gjorde här stämmer nog både vinkeln och ljusförhållandena i gränden bättre:
https://imgur.com/a/RhxsnHY

Lisbeth-uppgifterna om den stillastående mannen 75m in i gränden och LJ's egna uppgifter om hur han där inifrån står och stirrar tillbaka mot mordplatsen, samt därtill SE's uppgift om en stillastående person där i något som rekonstruktionsmässigt ser ut att vara samma tidpunkt(oavsett om SE är vittne eller GM), försvinner inte bara för att du trollat bort dom för dig själv, Draifos.

Din hypotes om att "SE aldrig sett LJ" blir alltså inte starkare genom att låtsas som att uppgifter inte finns.
Ej heller som du med att försöka stärka med teckningar på en ung man i Rapport kl.04:00 på morgonen och allehanda gissningar som SE tvingas göra för att det ska gå ihop.
Ej heller som du genom att diskutera en iakttagelse på en annan plats och vid en annan tidpunkt genom att diskutera HJ och Lisbeths iakttagelse av en man en bit in i gränden som vänder sig.

Uppgifterna från Lisbeth, LJ och SE finns där om en stillastående man där inne i gränden.
För att din hypotes ska gå ihop så ska Lisbeth ha fel och SE ska ha turen att han placerar en person på i princip hennes "felaktiga position" samtidigt som även vittnet LJ placerar sig själv där.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in