Hur vet admin att toleransen för trams på forumet är just rätt?

Hade tänkt vänta med att svara tills jag kommer till datorn för mer tydlighet men....

Jag tror du missförstår helt här. Det är den intellektuella nivån som är problemet.
Du tycker säkert du är jättefyndig och det får du såklart tycka, det är inte så att vi inte förstår vad du menar med dina sexuella och anala eufemismer, problemet är att det är allt du har att komma med.

Du får säkert ut något av ditt beteende annars skulle du och dina likar hålla på men läsvärdet för en normalbegåvad är lika med noll.

Förr kunde man lära sig väldigt mycket här och dessutom utvecklas.
Det var en speciell kultur med standardmemen "källa på det?" Det var fostrande och utvecklande för det räckte inte med att rapa upp en åsikt, utan folk måste argumentera sakligt för sin sak.

Du döljer din brist på argument med en massa osakligheter.

Frågan är ju är Flashback ett diskussionsforum eller en lekstuga i form av ett klotterplank.

Du har säkert rätt i att majoriteten vill ha ett klotterplank, men då tröttnar de som vill diskutera på riktigt. Wiki:

Hur Trump ser ut eller hur Stig-Britts avatar ser ut är inget argument över huvudtaget. När du försöker argumentera landar du bara på argumentationsfel som tex: (återigen wiki)


En saklig diskussion kräver att man kan lägga känslor åt sidan och fokusera på sak (inte person)
Förr när det var 50% av din typ av inlägg här gick det bra att scrolla förbi inlägg som inte tillförde ämnet något, nu är det så många sådana inlägg att verklig diskussion hindras.
Vissa inlägg stoppar upp diskussionen pga tillkortakommanden från användaren men en stor grupp gör det ju med flit för att sprida propaganda och förhindra diskussion och det är ett problem.

Vad du, jag Stig-Britt eller någon annan tycker eller känner i frågan är egalt.
Frågan är hur Flashback ser på problemet och vilken lösning man kan tänka sig.

Just nu förekommer så mycket påverkansoperationer av trollarméer att Flashback blir en plattform för vad som hotar rikets säkerhet.

Vad vet du om mina känslor?

Signalerar man inte något med sin avatar, eller är den helt betydelselös när man ska värdera en användare som klagar på forumets nivå generellt?

Kan man ha en bild på en upplåsbar realdoll och samtidigt klaga på forumets nivå, bidrar man inte själv till den nivån genom sin avatar?

Måste jag utgå ifrån att du är efterbliven och ledd av en god man i all min kommunikation med dig och alla andra på forumet, du klagar på min intelligens och förmåga, men vill samtidigt ha källor på allt jag utrycker och påstår, hur ska du ha det?

Klistra in källor på varje påstående, fy fan vad tidskrävande och onödigt.
är det inte allmänt känt att Trump är orangefärgad i ansiktet och full av sig själv, måste jag leta upp hans tweets och klistra in klipp och artiklar som täckt alla hans snedsteg de senaste åren?

Internet är fullt av Joe Biden som mumlande inte kan hålla ihop en mening och snubblar runt överallt, att kalla han dement är bara ett enklare sätt för och beskriva hans kognitiva problem.

Om du inte vill bli kallad mobbare så sluta bete dig som en sådan. Och om du inte tål att pekas ut för det du är så kan du, tja, dra till Familjeliv. Lustigt att ditt inlägg kom nästan prick en timme efter mitt. Nästan så man kan tro att du medvetet väntade för att jag inte skulle hinna redigera min klumpiga formulering.

Men det är ju rätt talande att du konstant pratar om hur du vill förbjuda en massa människor att skriva här för att de inte lever upp till din språkliga standard, men du går fullständigt apeshit så fort du får lite tillbaka.

Är mycket hellre en posthora än en elitistisk mobbare.

Efter alla dina invektiv mot mig i denna tråd kallar du mig en mobbare?
Psykologer kallar det projektion.
Du har i inlägg efter inlägg kritiserat mig, inte mina inlägg, och inga andra användare, men mig som person, för vad du tycker och tror jag har skrivit tidigare. Det är mobbing.
Och dessutom fel, såklart.

Jag vil inte förbjuda någon att göra något, jag efterlyser dock en lägsta standard på vad som skrivs, t ex att man behärskar språket och kan uttrycka sig begripligt. Annars är det svår att diskutera. Precis som att någon som vill spela hockey måste kunna åka skridskor.
Jag förstår dock att det kan vara besvärligt att begripa. Det är ok, ibland är saker besvärliga.

Så sluta nu att skriva inlägg om dina känslor för mig.
Du kanske kan skriva i relationsforumet istället ..?

Efter alla dina invektiv mot mig i denna tråd kallar du mig en mobbare?
Psykologer kallar det projektion.
Du har i inlägg efter inlägg kritiserat mig, inte mina inlägg, och inga andra användare, men mig som person, för vad du tycker och tror jag har skrivit tidigare. Det är mobbing.
Och dessutom fel, såklart.

Jag är med på lägsta standard. I nuläget är oneliners förbjudet, hur sätter vi ribban lite högre?
Är du villig att ha överseende med dyslektiker? Internetskadade som jag själv?

Kan man tänka lite i termer av kvalitet före kvantitet? Med tanke på att Flashback lever på reklamintäkter så lär väl inte det gillas.

Jag är med på lägsta standard. I nuläget är oneliners förbjudet, hur sätter vi ribban lite högre?
Är du villig att ha överseende med dyslektiker? Internetskadade som jag själv?

Kan man tänka lite i termer av kvalitet före kvantitet?

Tack, jag tycker du skriver riktigt bra här. Ja, trams raderas, dock tycker jag inte det sker i tillräcklig utsträckning, och tråden är medvetet inte lagd i klagomål och kritik - jag vill mer förstå gränsdragningen man gjort och hur olika skribenter tänker kring den.

Jag håller inte med om att moderering sker hårt och aggressivt, men det är subjektivt och vi har väl olika utgångslägen helt enkelt. Du misstolkar mig om du uppfattar det som att jag vill lägga till humoristiska uttryck till trams och off topic (att skriva massa fula ord skulle jag för övrigt inte kalla för humoristiskt heller).

Jag tycker det är intressant det du skriver om att vara fyrkantig. Först och främst är det inte det jag är ute efter, men jag förstår heller inte varför det är svårt för många att göra saker med en mer seriös ansats. Alltså, jag föreställer mig att det är därför man väljer att titta på typ Paradise Hotel istället för en föreläsning i psykologi eller något, enkelt förklarat. Jag tycker det verkar vara ett genomgående fenomen att många inte klarar att göra något om det inte får vara roligt på deras villkor. För mig är det lite barnlikt på något vis och jag har svårt att relatera till det. Varför måste allting skojas till egentligen? Hur som helst tycker jag inte att man ska stängas av för att man inte är fyrkantig och torr i sitt språk, men att det betyder väl lite olika för dig och mig.

Du glider nu över till personangrepp och försöker ställa psykiatriska diagnoser på mig, har du inte sjunkit själv till den nivå du säger att du hatar så mycket?

Moderatorerna raderar och delar ut varningar som aldrig förr och håller ändå en förvånansvärt bra ordning och reda på de tusentals inläggen som sker, att addera språkpolis till deras uppdrag kommer inte flyga.

Vad var det som var så bra med forumet förut, den tiden alla +1, tar hon den i 2an och annat dravel?

Du väljer ut ett enda exempel som ”källa på det” och väljer att romantisera det samtidigt som du antagligen hissar ett halvt tält, vem är egentligen på spektrat här?

Du har dessutom bara presenterat känslor du har generellt kring forumet, för att kunna argumentera med dig så måste du presentera saker du vill ska bli bättre och vad du vill ska försvinna vissa ord? Svordomar? Humor? Längden på inlägget?

Vad vill du åt?

Vet inte om det är din avsikt, men du framstår som att du sitter på ganska höga hästar. Jag kan inte riktigt se några sakliga argument bakom ditt förslag, utan allt kokar mest ner till att du inte tycker att vissa sätt att uttrycka sig på är tillräckligt vuxet.

Tycker det illustreras en del av det exempel du valde också. Notera att det inte verkar vara just någon i tråden som håller med dig om det exemplet, men trots det finns det många som vill bli av med mer trams. Din hållning verkar rätt extrem.

Ökad läsbarhet, för det krävs att användare förhåller sig i huvudsak sakligt till ämnet.
Men även till den skrivna texten och använde sig av halmdockor etc.

Ett sätt skulle ju vara att skapa ett underforum med högre krav på retorik.

Det är ganska många som hämtar information på flashback, det går inte när trådar blir fulla av trams.

Med en lekstuga och ett underforum med högre krav skulle Flashback kunna fortsätta att leva upp till sitt rykte som stället där informationen finns.

Ta tråden om Tuckers intervju tex. En känslobabbeltråd i vanliga forat, sedan en mer analytisk tråd med källor där det inte räcker att sprida dynga och propaganda utan där man faktiskt behöver backa upp sina påståenden med seriösa källor och där ovidkommande kommentarer rackas ned på.

Don efter person helt enkelt.

Och här diskuterar vi person, vad vill du ha ut av det? Känner du dig träffad eller?