Hur vet admin att toleransen för trams på forumet är just rätt?

Det är språkbruket som är trams. Stryker skaftet på sin inavlade väljarkår? Orange narcissist i vuxenblöja?

Tycker du på fullaste allvar inte att det är tramsigt att säga saker som "stryker skaftet på sin inavlade väljarkår"?

Det är inte åsikten jag vill diskutera, alla kan tycka olika. Det som är tröttsamt är dessa vulgära och extremt IQ-befriade samt ofta hatiska sätt att uttrycka sina åsikter. Det främjar ingen debatt över huvud taget.

Jag tycker det är fruktansvärt mycket trams på Flashback numer. Här är ett exempel jag dök på nyss:



Forumet är totalt fullt med inlägg likt detta. Biden är dement, Trump är efterbliven, Putler är Hitler, demokrater är kommunister, republikaner är inavlade. Kom igen nu, det här börjar ju likna Aftonbladet.

Om Flashback är för en öppen debatt så tycker jag man ska rensa upp lite. För mycket av det ovan hämmar en öppen debatt. Man får givetvis tycka vad man vill, men jag tror inte det är fel att kräva lite resonemang och eftertanke. Förmodligen råder något slags Pareto-fördelning av kvaliteten på inlägg, så att kapa de sämsta 20% av användarna skulle förmodligen minska mängden skräp med 80%.

Är inte det här värt att åtminstone dra en vända internt? Forumet är som att vada genom ett träsk numer.

Halvtrollande på olika vis har funnits länge på forumet vilket leder till att vissa ämnen inte går att diskutera överhuvudtaget på en hyffsad nivå.

Det är så pass illa att man kan tro att vissa av användarna rentav har som mål att fylla vissa typer av trådar med smörja för att specifikt hindra rimliga diskussioner från att uppstå.

Jag tycker det är fruktansvärt mycket trams på Flashback numer. Här är ett exempel jag dök på nyss:



Forumet är totalt fullt med inlägg likt detta. Biden är dement, Trump är efterbliven, Putler är Hitler, demokrater är kommunister, republikaner är inavlade. Kom igen nu, det här börjar ju likna Aftonbladet.

Om Flashback är för en öppen debatt så tycker jag man ska rensa upp lite. För mycket av det ovan hämmar en öppen debatt. Man får givetvis tycka vad man vill, men jag tror inte det är fel att kräva lite resonemang och eftertanke. Förmodligen råder något slags Pareto-fördelning av kvaliteten på inlägg, så att kapa de sämsta 20% av användarna skulle förmodligen minska mängden skräp med 80%.

Är inte det här värt att åtminstone dra en vända internt? Forumet är som att vada genom ett träsk numer.

En sak jag gärna skulle vilja komma åt är de användare som helt enkelt bara flyr diskussionen helt eller delvis när man petar hål på deras idiotinlägg. Däremot har jag väldigt svårt att se hur det skulle kunna ske på ett bra sätt.

Folk får skämmas för sitt eget språkbruk tycker jag.

Däremot får inlägg vara kvar som enbart klagar på personens språk. Tycker det är OT att rättstava folk om tråden inte handlar om språk.

Det som inte är OT, är om man gör en jämförelse för att visa på hur något är absurt i det de säger, då blir det OT och varning. Det är rätt jobbigt att man måste beskriva exakt vad man menar, för är något underförstått så finns det folk som går bet tydligen. Det känns som man förklarar saker för småbarn ibland.

Äh det är väl sak samma, värre är att inlägg där en sida blir överkörd ofta mystiskt försvinner trots att det är till ämnet, men det är så man opinionsbildar, ungefär som google, YouTube etc, där resultaten manipuleras extra mycket på första sidorna, som här på senare år.