Tucker Carlson i Ryssland för att intervjua Putin!

Haha. Såg just Polens talman berätta hur det ligger till med den nyttige idioten TC. Ord och inga visor

Intressant varför inte dela med dig av vilka historiska fakta som var falska i intervjun?
Jag har "googlat" på rysk/ukrainsk historia och det mesta verkade ju stämma....men det kanske finns många olika källor som jag missat

Ja, vi får ju inte tro på det Putin sa i intervjun med Tucker om att han inte var intresserad av andra länder. Ser detta som en moteld. Klimatskräcken är på utdöende och bönderna protesterar nu i hela Europa. De mjölkar skattebetalarna på pengar och behöver ett "legitimt" skäl att fortsätta göra så.

Enligt Stoltenberg söker inte Nato krig mot Ryssland utan han hävdar att det är president Vladimir Putin som sannolikt är ute efter att invadera fler länder efter Ukraina-kriget.

– Om Putin segrar i Ukraina finns det ingen garanti för att ryska aggressionen inte kan sprida sig till andra länder. Avskräckning fungerar endast om den är trovärdig, säger Nato-ledaren och fortsätter:

– Men vi måste förbereda oss på en möjlig konfrontation som kan vara i årtionden.
https://samnytt.se/nato-forbered-er-...g-mot-ryssland

De mesta han sa var självklart sant, rent historiskt. Sen kan man argumentera om det historiska skall väga in vid konflikter och gränsdragningar.

Det är väl där väst och öst skiljer sig. Väst argumenterar ofta att man skall väga in "nuvarande situationen" och skita i det historiska. Öst tycker ofta tvärt om. Ingen av dem håller direkt vid sina principer i alla situationer. Intressen spelar alltid roll.

Det jag tycker är märkligast är att i väst vill man tydligen att sådana här intervjuer inte skall ske. Konstigt då det skett intervjuer med diktatorer, mördare, pedofiler och annat pack sedan media uppstod.

Det man inte tycker ska ske är att Putin handplockar en "journalist" för att föra ut sitt budskap.

Själv vet jag inte hur mycket skada det kan göra när det är en känd lögnare som han handplockar. Verkar som ryssarna tappat sin fingerspetskänsla för propaganda.

Ja. En mycket avslappnad Putin.
En självsäker trind 72 åring.

Långt ifrån den döende trängde, paranoida ”Ivan Den förskräcklige” som han målats upp som i västmedia.

Vi fick också en förklaring på konvojen som stannade utanför Kiev o sedemera retererade.
O där var det tänkt att kriget skulle varit över.
Likaså bekräftar Putin att det fortfarande finns möjlighet för Tyskland att få gas från Ryssland.

Utan tvekan ett propagandanederlag för det militärindustriella komplexet.

Ryssland är ett stort glesbefolkat land med enorma naturresurser.
Varför invadera grannländer där befolkningen är o blir fientligt inställda?

Putin vet att ska makten behållas så måste han behålla folkets stöd.
Det var 1a världskriget som störtade Tsaren. Det var kalla kriget o invasionen av Afghanistan som knäckte Sovjet.

Han sa också att ett krig mellan Nato o Ryssland blir förödande för hela världen. Dvs ett globalt kärnvapenkrig.

En bättre strategi är väl då att fokusera på handel med Kina. Exportera råmaterial o importera konsumentvaror…. Något han antyder att nu intensifieras. O Putin hoppas gå till historien som Putin den gode, välståndsbringaren till det ryska folket. Även om väst o stora delar av Ukraina har en annan syn på det hela.

Redan från början kapade ju Putin intervjun med en oändlig diskurs om rysk historia som började på 800-talet och tog över en halvtimme att komma till 1900-talet, än mindre Putins invasion av Ukraina i början av 2022, som tog nästan ytterligare en halvtimme och om det är så här som Putin behandlar sina 'vänner' så förstår man varför hans fiender fruktar honom.

Kissinger hade på slutet liknande idéer om USAs förhållande till vänner o fiender.

Ja detta kan man absolut diskutera men det är ju så många som rakt av säger att allt han säger är en historieförfalskning. Wikipedia och andra källor man kan googla fram bekräftar i stort sett det han berättar. Samtidigt har jag inte sett ett enda exempel på som lyfts fram av det han säger som bevisligen är en lögn. Rätt stort spann mellan ”ljuger om allt” och att inte kunna exemplifiera en enda lögn. Vad säger det?

Det är rätt många amerikaner som anser att TC är en röst av sanning i bruset av all ljugmedia. I USA… kom ihåg det!
Det borde bekymra dig mer att större delen av all MSM ägs av några få väldigt rika aktörer. Aktörer som också verkar ha en politisk agenda. Detta borde bekymra dig mer än TC.

Spelar mindre roll. Varför är man emot att denna intervju? Varför sanktioner mot TC?
Man kollar på intervjun och håller eller håller inte med. Man behöver ju inte hålla med i allt i en 2h lång intervju. Men man kan lära sig av hur "motståndaren" resonerar.