Golfströmmen kan kollapsa 2025, medeltemperaturen i Sverige kan sänkas med 30 grader

Men blir det varmare eller kallare?
Eller brinner de söderut upp och vi fryser ihjäl?
Finns det något ställe mitt emellan där vi överlever?

När jag var ung var tredygnsprognoser halvdana.

Så länge vi tillför fossilt kol blir det varmare i snitt men kanske kallare på vissa platser. Framför allt kommer folk inte att känna igen klimatet, dess regelbundenhet.

Personligen skulle jag vara mer intresserad av att ta del av en studie om dels de människor som publicerar dessa verk, dels om hur de går tillväga; hur stor tillförlitligheten är på de modeller man använder? Hur mycket baserar sig på reell fakta, och hur mycket är antaganden baserade på tidigare antaganden?

Med det sagt motsäger jag mig icke resultatet av den studie man hänvisar till här, det vore idiotiskt eftersom jag har knapphändig information och bara kan använda mitt eget liv som referens. I likhet med tidigare skrivelser här märker jag dock inte av några förändringar alls. Den enda förändring är i så fall människors ”känsla” av att någonting är fel med klimatet, och hur viktigt det är att vi gör något åt det (oklart vad).


Vad som bäst hade varit, skulle vara att analysera medias reportage historiskt för att göra en bedömning om hur mycket av den rapportering man gjort, verkligen visat sig stämma. Och att i de fall där det visat sig vara helt fel, göra människor uppmärksammade på att man pådrivit skrämselpropaganda, i vilken omfattning det skett, och uppmärksamma de ansvariga för publiceringen om detta. Detta då det i mitt tycke (inte för att det spelar någon som helst roll vad min subjektiva bild rörande detta är) inte borde vara tillåtet att godtyckligt skrämma människor så de börjar lida över sin egen existens- det borde rent av vara olagligt och straffbart.

Jag tillhör dock inte den grupp som refererar till artiklar som detta som ”clickbait” - utan menar på att det är drivet av en betydligt större agenda än lite fjuttiga annonsintäkter.

Vilket inte är ett argument.

Varmare. Det är det som får sötvatten att avsmälta och späda salthalten vilket påverkar AMOC.
Det är väl en rätt bra fråga hur en kollapsande AMOC skulle påverka den globala temperaturdistributionen. Jag vet inte. Men värmen som AMOC transporterar borde spontant bli kvar söderut.

Jo, precis som vädersimulering blir bättre och bättre, så blir klimatsimulering bättre och bättre. Vi får vara överens om att simuleringar har sina begränsningar.

Men snälla du, de här påståendena framfördes som en teori från ett tyskt institut, men som alltid håller inte modellen när den möter verkligheten vilket ledande oceanografer redan konstaterat. Sen är det tyst i 12-13 år så börjas det om.
Lite som när folk gapar om historiska värmerekord baserat på simuleringar.
Strunt och dravel.

De ropar "vargen kommer" alldeles för ofta -
Varannat år slår de larm om något 'katastrofalt'
Jag vill påminna om deras absoluta övertygelse att oljan skulle ta slut om tjugo år. Detta påstod de redan på sextiotalet.
Överbefolkningen var ett annat HOT.
Istiden stod för dörren - det var lika stort då som klimattjatet idag.
Och så händer inte det de ropar och varnar för - till slut har de förbrukat trovärdigheten!

Den blir inte bättre då väder är ett kaossystem, det går inte att förutse väder med exakthet med mer än några dagar och det kunde man för 90 år sedan med.

Fattar inte?
Januari 1972 satte jag trädgårdsplattor.
Mars 1977 hade vi 1,4 meter snö.
Midsommar i 1979 eller 1980 var det två grader kallt och snö.
Mitten av åttiotalet hade vi -38 som kallast.

Hur stora skillnader kommer det att bli för att jag inte ska känna igen klimatet? För detta ovan känner jag igen.

Detta universitet är nischade och ledande i forskningen relaterad till AMOC. Det är inte första studien som varnar för kollapsande av AMOC. Tidigare studier har dock varit begränsade av en låg upplösning. Så det har funnits hopp om att kollapsande av AMOC varit en produkt av denna begränsning.

Denna studie visar att så inte är fallet.