Läkare plåtade naken kollega på videokonferens (Feb 2023)

Tråden handlar om vad lagen täcker -- inte fototeknik i övrigt.

Återigen - det är lagligt att fota hela huset, det är inte lagligt att fota in genom någons fönster.

Nej, du kan inte fota fritt om bilden du tar är in genom någons fönster - det är fokuset du har för bilden.

Du vet om att det enda du erbjudit hittills enbart är din privata uppfattning - jag har inte sett en källa från dig på någonting -- vare sig det ovidkommande eller det tråden handlar om.

Det är bilden, inte tekniken eller avståndet som avgör.


En pappa satt i bilen och fotade sin dotter in via fönstert. Dömd i HD 2022

https://www.domstol.se/globalassets/filer/domstol/hogstadomstolen/avgoranden/2022/b-419-22.pdf

5. Vad som straffbeläggs är att med tekniskt hjälpmedel ta upp bild, dvs.
själva fotograferandet eller filmandet. Straffbestämmelsen är avsedd att vara
teknikneutral och omfatta såväl fotografering som filmning och annan
bildupptagning (se prop. 2012/13:69 s. 23 och 39). Det ställs inte något krav
på att fotograferingen ska ha skett på ett närgånget eller påträngande sätt eller
att bildens innehåll i det enskilda fallet ska vara kränkande; i stället har
lagstiftaren angett platser där det typiskt sett kan vara känsligt ur integritetssynpunkt att bli fotograferad.

6. Lagstiftarens avsikt har varit att ge brottet kränkande fotografering en så
restriktiv utformning att den blir tillämplig endast på vissa platser där det
framstår som verkligt angeläget att undvika eller beivra intrång i den personliga
integriteten och där behovet av rättsskydd är särskilt stort. Straffbestämmelsen
har därför avgränsats till situationer där den som blir fotograferad befinner sig
på en plats som tillhör den enskildes privata miljö eller som annars är avsedd
för särskilt privata förhållanden

7. Brottet omfattar fotografering av någon som befinner sig ”inomhus i en
bostad eller på en toalett, i ett omklädningsrum eller ett annat liknande
utrymme”. Straffansvaret omfattar som huvudregel även fall då en person
håller sig fullt synlig i ett bostadsfönster. Vidare är bestämmelsen tillämplig
oavsett om fotograferingen sker inne i eller in i bostaden och oavsett vems
bostaden är.


8. För att det ska vara straffbart att fotografera någon som befinner sig
t.ex. i en bostad krävs det att fotograferingen sker i hemlighet och olovligen.
Bildupptagningen måste ha gjorts på ett sätt som kunnat medföra att den
fotograferade inte uppfattade att han eller hon blev fotograferad. Den tekniska
utrustningen ska ha hållits helt dold för den fotograferade eller denne ska i vart
fall ha varit totalt omedveten om att bilder tas upp

Nu behöver inte ett fönster vara mitt fokus när jag tar en bild på avstånd av en byggnad, jag behöver inte ens vara medveten om att det går att urskilja en person inne i en bostad då. Så det är inte så enkelt att det går att säga att det är olagligt bara för att det går att urskilja en person genom ett fönster.

Lagen om olaglig fotografering kräver uppsåt och det behöver inte finnas för att en person fastnar på en bild i en kränkande situation.

Lawline tar också upp detta och anger följande rekvisit:

De rekvisit som ska vara uppfyllda är alltså:
a) Olovligen
b) I hemlighet
c) Med tekniskt hjälpmedel tar upp bild
d) Av någon som befinner sig på vissa särskilda platser, (...) tex omklädningsrum eller liknande utrymme.

https://lawline.se/answers/vad-innebar-krankande-fotografering

Viktigt är också punkten om personen har uppfattat fotograferingen, Lawline skriver:

Om däremot den fotograferade (dvs Adam) haft möjlighet att uppfatta fotograferingen – och att fotografen (dvs Kalle) haft anledning att räkna med att den avbildade (dvs Adam) uppfattar fotograferingen – då har man ansett i förarbetena att uppsåt till hemlighetsrekvisitet saknas – dvs att kravet på hemlighet inte är uppfyllt.

Läs HD-domen.

Det viktiga i den är att det spelar ingen roll på vilket avstånd du befinner dig - eller vad du har för kamera.
Det är bilden som avgör.

En heterosexuell man som vill hävda sig genom att göra bort en kollega - oavsett kön.
Bilden togs ju inte för att ha något att tajja till - utan för att visa upp för andra.

Det var ju det jag förklarade för dig från början, zoom eller inte är ointressant, det är upplösningen i bilden som är det avgörande, dvs. vilka detaljer som går att urskilja. Problemet verkar mest vara att du använder fototekniska begrepp som du inte förstår och då blir det förvirring.

Men bortsett från detta kräver lagen uppsåt så om jag går på gatan och allmänt fotograferat det jag ser publikt utan att ha ett uppsåt att få med personer i kränkande situationer, då uppfylls inte det kriteriet.

Inte heller uppfylls det om personen som blir fotad är medveten om att jag går och fotar, då är inte hemlighetskriteriet uppfyllt. Denna punkt kan vara intressant i detta fall då kollegan var medveten om att hon deltog i en videokonferens. Hon var alltså medveten om att hon blev filmad.

Det är ju iallafall självklart att det är en manlig kollega, hade det varit en kvinnlig hade det framgått för att ge extra JUICE!