Tucker Carlson i Ryssland för att intervjua Putin!

Vad ljög Putin om i intervjun?

Möjligt att det stämmer men här från Wikipedia där de utelämnar den delen.

"I september 2022, under den sjunde månaden av Ukrainakriget , intervjuad av Channel 4 om hans nio möten med Vladimir Putin , sa Robertson: "Vid det första mötet (i Moskva, oktober 2001) sa Vladimir Putin tydligt: ​​'JAG VILL RYSSLAND VAR EN DEL AV VÄSTRA EUROPA...vid det andra mötet (i Bryssel) sa han...'NÄR SKA DU BJUDA RYSSLAND ATT GÅ MED I NATO?'...Jag började liksom nå ut och engagera dem i så många aktiviteter att de i princip inte kunde slåss med oss.. men efter att jag lämnade NATO (dec 2003), tappade den amerikanska administrationen, Bush-administrationen (under deras eget illegala krig mot Irak som Putin motsatte sig), allt intresse för att göra affärer med Ryssland, de såg det som ett hot..de ville egentligen inte göra det till en del av det övergripande partnerskapet. Jag tror att vi missade en möjlighet vid den tiden eftersom jag tror att det var vad han (Putin) ville, och vi kunde ha gripit håll i honom!"" (Google-översättning)

https://en.wikipedia.org/wiki/George_Robertson,_Baron_Robertson_of_Port_Ellen

Putin har vissa poänger. Klart avgränsade och inte särskilt stora, men de finns där. Det som slår mig som ofattbart många gånger med den grupp här på forumet som är die hard Putin-anhängare, är hur stora växlar i debatten och geopolitiska ståndpunkter de anser sig ha på fötterna att ge uttryck för, med så små öar av objektiv verklighet som grund.

Man måste kunna ha två saker i huvudet samtidigt. Putin kan ha poänger, men det finns inga poänger han har, som, ens tillnärmelsevis, rättfärdigar invasionen, med påföljande blodbad och materiella och miljömässiga kostnad.

Det är samma sak som Med Bush junior. Han hade en del poänger han också, särskilt visavi Afghanistan men även om Irak, men rättfärdigade det i realiteten invasionerna och deras påföljande årtionden av instabilitet, civilas död och lemlästning och egna förluster (avsevärt mindre än Rysslands i Ukraina, även om man slår ihop båda krigen, förvisso)? Svaret är naturligtvis nej.

Tyvärr måste jag säga att Tucker Carlson växte i mina ögon efter denna intervju, hur han lite subtilt får fram hur galen egentligen Putin är.
Blir intressant att följa debatten i USA efter detta.

Ryssland ser Nato som sin Fiende. Man ljuger även ibland och säger att man slåss mot Nato i Ukraina.t.ex. Vilket förstås är rent nonsens. Självklart är Nato ett hot mot en rysk militär expansion, men inte Ryssland som nation. Nato skulle förstås hellre se Ryssland som en vän än en fiende. Ja i stort sett hela världen skulle göra det.

Ett tips: Ingen bryr sig om vad du säger att ingen bryr sig om. Är det någon standardgrej du kör med?
Men bra att du erkänner att han är diktator och mördare, om det är sådana du ställer dig bakom. Jag är inte den typen och har svårt att förstå de som gör det.

Det framgår här rätt tydligt att han är en av de få ärliga ledarna som världen har kvar. Han är dessutom älskad av sitt folk, efter 24 år av granskning. Ärlig och kompetent. Sticker det i ögonen på dig?

Tycker det syns på honom i intervjun att han är nöjd med sitt livsverk så här långt, så han har all anledning att hålla sig till sanningen.
Jag tror att vi ska vara väldigt tacksamma att Ryssland har den ledare de har. Världen skulle kunna se rätt risig ut om alla nationer förde sig som USAs styre.
Har du ens sett intervjun? Lyssnat på hans tal på senare tid? Följt händelseutvecklingen alls?

Det är en exklusiv intervju med en avspänd ledare som kan starta ett kärnvapenkrig och detta i en tid av upprustning och stigande spänning i världen. Det mesta han sa var intressant för dem som har andra intressen än krigshets och rysshat.

finns det verkligen "die hard putin" anhängare här? att inte tro på msm eller för den delen tro att det är Biden som styr USA gör ju inte att man för det tror på något Putin säger. lägre värde än MSM är nog svårt iofs..

Ett Natoland får inte angripa ett annat Natoland och Natos syfte vid bilandet var att utgöra en försvarsallians mot Sovjetunionen. Men av någon anledning blev Nato kvar och utvidgades efter Sovjets fall, trots att kommunistregimen i Sovjet krossats och ersatts med marknadsekonomi och strävan efter samarbete med väst och framförallt Europa. Varför blev det så? Var det emot USA:s intressen att Ryssland skulle ha för mycket förbindelser med EU eller vilka var orsakerna?

Jag bryr mig inte om du tycker han är en diktator och mördare. Jag bryr mig inte ens om du tycker att han är ful eller har liten kuk. Jag skiter i dig helt och hållet, men intresserar mig en aning av vad du skriver om Putin och hans intervju.

Låt säga att Ryssland har som ambition att återta baltländerna. Vore Nato fortfarande inte Rysslands fiende? Vad jag vill säga är att du inte har en aning om huruvida det finns fog bakom Putins rädsla för Nato. Dessutom har du ju inte heller någon aning om vad Nato egentligen aspirerar på. Påstår du dig veta så ljuger du.

Det kan vara så att de inte ville det eller ville det. Ointressant. Frågan är om Ryssland verkligen ville vara med i Nato eller om det bara är något han hittat på. Han ville bli inbjuden och någon ansökan skickade de aldrig in. Eller hur?
Så ingen har nekat dem.

Det var en mycket intetsägande intervju, väldigt lite konkreta svar från tsaren. Men när tsaren uppgav att Usa sprängde Nordstream så frågade ju Tucker efter bevis men det hade han ju inga. Så det tar iaf jag som en lögn. Likaså att Gershovich är en spion. Eller att det fanns ett underskrivet ferdsavtal. Var är bevisen för alla dessa påståenden som tsaren drar rakt ur baken??