Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Jag utgår från Tingsrättens bedömning - hon är trovärdig, han är inte det.
Därför är han också dömd i TR.

Du utgår ifrån att du avskyr tanken på kvinnor skall måsta samtycka, att deras vilja räknas.
För något annat har du inte att luta dig emot.

Jag förbehåller mig rätten att bedöma bevisningen på egen hand.

Domstolen forskar inte efter sanningen, den dömer på den bevisning som framläggs.

Jag tycker att domstolen har värderat bevisningen märkligt då den fäster mer tro till kvinnan än till mannen trots att det inte finns något konkret som talar för att hon är mer trovärdig.

Vi kan varken i verkligheten eller i rättsfall förmoda att någon inte ens vågar säga ifrån ordentligt i en situation som inte innehållit våld eller hot, varken uttalat eller underförstått, därför att en annan person teoretiskt skulle kunna vara våldsam, byggt på att alla män skulle kunna vara våldsamma.

Eftersom inget säger att målsäganden har anledning att vara rädd för den tilltalade så är det enda rimliga att anta att hon inte var det.

Klar du gör .. annars kan du ju inte dra ett brottsoffer i skiten och kasta anklagelser på henne helt utan grund.
Kör på du - som du brukar göra i trådar om våldtäkt.

Jag har i alla fall något att luta mig emot. Du saknar det.

Att kvinnan kommunicerar med vänner efteråt styrker knappast att hon talar sanning om den påstådda våldtäkten, inte heller blåmärken styrker att hon är sanningsenlig vad gäller ofrivillighet och motstånd.

Ord står mot ord, du har ännu inte lyckats förklara varför domstolen bör fästa tilltro till kvinnan men inte till mannen.

Jo, det gör det faktiskt. Hur hon mår efteråt har betydelse, och det är sådant som andra kan vittna om.

Här handlar det dessutom om kommunikation både före och efter - samt att inte ens Viking anser att hennes erbjudande om sovplats signalerade något om sex.

Hade ni pratat om att ha sex?
Nej.

Gav hon några inviter om att ni skulle ha sex?
Nej, inte som jag uppfattade det.

För det första vore det inte första gången en dramaqueen drar en vals för nära, kära och myndigheter, det bör man ha i minnet.

Mannen tillstår att det var först i kvinnans lägenhet han förstod att hon kanske var intresserad av intim samvaro.

Vi behöver ju inte dra allt en gång till, men hon bjöd denna maktpositionerade fuckboy till sin säng, hon var klädd i linne och trosor.

Mannen fick till och med välja madrass eller säng.

Det är verkligen inte första gången en kille tvingar sig på en tjej och sen ljuger om det.

Nej, att han var. Inte hon.

Nej, hon bjöd in honom till att sova på en madrass på golven. Hon bjöd in en klasskamrat som missat bussen. Rätt normalt beteende faktiskt.

Mannen la sig längst in till väggen och hon längst ut på kanten .. Det verkar ju jäkligt inbjudande och passionerat ..

Du har inget annat än att du sympatiserar med hans agerande att komma med - inget stöd för att hans lögner är sanningar, inget stöd för att hon på något sätt skulle han agerat så att han ens kan ljuga för sig själv om att det fanns samtycke.

Kör på du, som du brukar, horskäll våldtäktsoffer och inbilla dig att det finns någon form av manligt tolkningsföreträde för våldtäktsmän.

Inte ens en madrass blev han erbjuden, trots att hon hade en i källaren. Hon säger själv att hon erbjöd honom att sova på golvet. Men det ville hon inte och då erbjöd hon honom att sova i sängen. Det är hennes egen berättelse.

Hon hade alltså en madrass i källaren som hon kunde tagit fram och låtit honom sova på. Men det gjorde hon inte, istället föreslog hon golvet och så fort han, så klart, inte ville sova på ett hårt golv, så erbjöd hon honom att sova i sängen. Rätt uppenbart att hon ville ha honom i sängen, men utan att säga det rakt ut.

Det är när hon märker att hennes motstånd inte hörsammas, som hon blir rädd att skadas... Vilket är fullt förståeligt. Han har våldskapital. Om han inte hörsammar hennes motstånd, vad kan han då ta sig till med det våldskapitalet? Vad mer är han beredd att göra för att få sin vilja igenom?

Du har beskrivningarna i både FUP och dom.

Om du har svårt att förstå detta enkla. Så gör vi en metafor.

Du har en manlig bekant, Ville. Han är stor och stark och tränar MMA. Har ett rykte om sig att vara vara en "fuckboy" och med detta menas att han är "på" killar. Han har missat bussen hem och i en svag stund av artighet erbjuder du honom att komma och sova hos dig. Du ångrar dig meddetsamma han svarar ja. Du har ångest över att han ska sova hos dig, även om det är på golvet. Du hade hellre velat ha Stina (en nära polare till dig) sovandes där på golvet. Även om du främst är kär i ditt ex Berta.

Ville delar din erfarenhet av att ha varit i ett distansförhållande. Ni har pratat om det förut.

Han kommer till dig. Då säger att han får sova på golvet. Men han insisterar på att sova i din säng. Han får göra det, med kläderna på ovanpå täcket. Själv har du boxershorts-kallingar och morgonrock på dig. Ni pratar en stund... Sedan släcker du, då var trött redan innan han kom dit...

Plötsligt börjar han tafsa på dig. Du säger givetvis "nej", puttar bort honom, vänder dig bort. Han försöker får tag på din dolme, du viker upp låret så han inte ska få tag på den, han forcerar vidare. Han hörsammar inte ditt motstånd. Och du börjar då inse "jag kommer bli våldtagen, vare sig jag gör motstånd eller inte, men gör jag mer motstånd så kommer han kunna skada mig big time, jag har inte en chans mot honom". Så för att skona ringmuskeln och din kropp "ger du upp". Bättre att våldtäkten inte skadar dig, än att den spräcker både det ena och det andra på dig... För Ville har klart och tydligt visat att han inte kommer ge sig förens han har fått knulla upp dig. Rejält. Helst i 2 timmar.

Ville tar strypgrepp på dig. Ville trycker på dig hårt mot ett bord så du får ont på höfterna. Ville beordrar dig till både det ena och det andra. Och du gör som han säger till dig. Rädd att han ska göra dig väldigt illa annars. Rädd att han ska skada dig ännu värre annars.

I en tråd på FB sedan, kommer dock vissa tro att du är en bög som ville ha Ville. Att du njöt av bögsexet, men ångrar dig dagen efter och därmed anmäler honom för våldtäkt. Och visst ville du ha Ville? Kallingar och morgonrock är en direkt invit till kuk i röven! Sedan har du ju även skickat en bild till honom där du hade på dig en tajt t-shit och spände dina biceps... Nog är du bög alltid och ville smaka lite Ville-fuckboy-dolme!

Varför dessa ständiga lögner från dig?

Hon erbjöd honom inte alls att sova på en madrass, hon erbjöd honom att sova på golvet, och när han inte vill det så erbjöd hon honom att sova på sängen. Det är hennes egna ord!

Du har inget annat än att du sympatiserar med hennes agerande att komma med - inget stöd för att hennes lögner är sanningar, inget stöd för att han på något sätt skulle ha agerat så att hon ens kan ljuga för sig själv om att det inte fanns samtycke.

Anser du att en kvinna ska gå ner i sin källare kl. 1.00 på natten? Hon kan ju bli våldtagen.

Vi*king skulle helt klart sovit på golvet utan madrass.