Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Ja, men nu vet vi att båda är svenska på alla möjliga sätt. Det framgår av all info, men eftersom du inte ville läsa så gav jag dig svaret direkt.

Den psykiska skadan av att han inte hörsamma hennes "nej", att han inte tar hänsyn till när hon puttar bort honom och inte hörsammar när hon kniper ihop sina ben. Hon inser då vad som kommer att hända och känner sig hjälplös. Den likgiltighet han visar när han inte hörsammar henne "nej" etc. är givetvis något som gör henne rädd vad mer han är likgiltig inför. Hon vill inte bli skadad. Nu blir hon ju det ändå... Blåmärken på höfterna.

Om målsägande är den som folk antar i tråden, så ser hon normalbyggd ut för att vara ung kvinna. Ser inte särskilt stark ut. Och vad spelar det ens för roll? En stark man kommer ändå alltid vara starkare än den starkaste unga kvinnan. Det är därför män och kvinnor inte tävlar mot varandra i tex. brottning etc. Kvinnor är helt enkelt svagare än män. Män har i regel större våldskapital än kvinnor.

Jag vet inte vad för kvinnor som du har träffat i ditt liv, men när någon inte lyssnar på ett "nej" så blir de psykiskt skadade?

Ditt främsta argument är att hon kniper ihop benen, är normalläget att sära på benen tycker du?

Hon hade svart bälte i judo, nyligen vunnit tävlingar i markylft och armbrytning eller vad det var, kan garantera att hon skulle klå dig i alla fall.

Så du förstår inte att offer kan göra saker av rädsla att bli skadade om de inte gör som de blir tillsagda?

Målsägande som detta fallet handlar om beskriver ju just detta: hon gjorde som hon blev tillsagd, av rädsla att annars bli skadad.

Om någon är på väg att begå ett sexualbrott mot en annan och förövaren inte hörsammar offrets "nej", så ja: det är givetvis att göra skada psykiskt på offret.

Hon kniper ihop benen när han försöker ta henne mellan benen, vilket är en övertydlig signal om att hon inte vill att han ska ta henne mellan benen.

Tror jag knappast hon skulle kunna. Jag är garanterat både större och starkare. Men visst: kvaddad rygg, så tja.

Nej, men en studie som förutsätter att påstådda våldtäktsoffer stänger av och frågar efter om någon känt detta och utan fysiologiska bevisade samband kopplar samman detta med hur djur med extrem dödsrädsla reagerar är inte vetenskapligt godtagbar när det gäller att slå fast att detta är en automatisk kroppslig reaktion som slår ut den fria viljan och gör någon inkapabel till initialt motstånd. Tillståndet skall vara bevisat och klarlagt för att vara relevant och kunna användas. Lycka till med att hitta någon sådan studie.

Den tilltalade använder inget tvång eller våld och absolut inget som kan utlösa ett extremt tillstånd av dödsrädsla hos möss som är på väg att bli uppätna och målsäganden har alltså varit maktlös och om eventuell avstängning har hon valt själv.

Ja, hon har även enligt egen utsago varit aktiv i samlaget och vad den tilltalade eventuellt sagt till henne om sina önskemål ändrat inte det.

Betydelsen av blåmärkena är oklar. De kan ha uppkommit tidigare. Hur som helst är blåmärken inte omöjliga att få av vanligt sex och den delen av sexet där de skall ha uppkommit är frivilligt från målsägandens sida och kan inte kopplas ihop med inledningen av samlaget och i efterhand bevisa att det inte var samtyckande. Samlaget på bordet var om inledningen var samtyckande också samtyckande och inget hindrade målsäganden att avbryta om hon kände obehag. Hårda grepp om höfter och lättare tag om halsen är inslag som förekommer vid sex och ok om de är samtyckande oavsett vad du eller jag anser om det. Knullande är ingen barnlek.

Det är möjligt att hon sagt nej initialt och att samtycke i lagens mening saknas. Att hon senare inte skulle agerat frivilligt eller saknat möjlighet att freda sig är ett patetiskt påstående. Hon har alla möjligheter och har inte drabbats av någon kroppslig reaktion som slår ut viljan.

Om målsägande är offer för helt oresonlig och oförklarlig rädsla som inte har några objektiva orsaker som gör att hon känner att hon måste ha sex med den tilltalade kan sannerligen ingen veta eller förstå, och det gäller då i högsta grad också den tillade. Det gör det också omöjligt för oss att objektivt ta ställning till om vad denna subjektiva och ogrundade rädsla tagit sig för verkliga uttryck.

Målsäganden kan inte i förväg veta att den tilltalade skulle vara en våldtäktsman eller benägen att ta till våld och det gör det helt osannolikt att hon redan innan han använt tvång skulle förutsätta att det blir följden även av protester och resignera utan att först försöka freda sig på ett sätt som har utsikter att ha framgång. Människor beter sig inte så; det är en bisarr tanke. Såvida inte målsäganden verkligen är sjuk.

Hon säger nej, han skiter i det och fortsätter. Hon putter undan honom. Han skiter i det och fortsätter. Hon kniper ihop benen. Han skiter i det och fortsätter. Hon inser vad som kommer ske, känner sig hjälplös och vill undvika skadas. Hon är rädd. Givetvis är det att han inte hörsammar hennes motstånd, som gör att hon känner sig hjälplös. Och hon blir med stor sannolikhet rädd att han (pga. uppvisad likgiltighet) också är likgiltig till att skada henne. Har han dessutom mer våldskapital än henne, är denna rädslan förståelig, eftersom han visar likgiltighet inför henne.

Jag vet som sagt var en kvinna som blev våldtagen av sin dåvarande pojkvän. Vid första våldtäkten fick hon en "frys"-reaktion, då var dessa inte så kända. Men hon beskrev då, för över 20 år sedan att hon inte kunde göra något, att hon blev lealös av chock och rädsla när han gjorde saker med hennes kropp hon verkligen inte ville, han behövde då inte använda så mycket våld, även om det han gjorde mot henne orsakade hennes smärta och kraftig blödning och irreversibla skador (som lett till avföringsinkontinens). Vid andra våldtäkten (ja, hon stannade hos honom, eftersom hon var så jädra underkuvad under honom) gjorde hon massivt motstånd för att slippa genomgå det där hemska igen, varav han utsatte henne för mycket våld och hade vid det tillfället kunnat döda henne. Han kvävde henne bland annat, vilket gjorde henne medvetslös under delar av förloppet. Som sagt: han hade lika gärna kunnat kväva henne till döds.

Jag tror vi alla får försöka inse att märker ett offer att förövaren är likgiltig inför offret och hur offret har det, så gör det att offret blir mycket rädd att bli skadad av förövaren, i synnerhet om förövaren har mer våldskapital än vad offret har. Och läser man FUP (målsägandes version) så är det ju tydligt att hon är rädd att skadas. och därav gör allt Vi*king säger till henne att göra. Han stryper henne även flera gånger (enligt hennes version) vilket givetvis måste orsaka enorm rädsla för egen hälsa och liv.

Det jag menar är att om ALLA sorters mänskliga beteenden är att förvänta efter en våldtäkt så är iaktagelser om hur en MÄ betett efteråt fullständigt värdelöst ur bevissynpunkt.

Ska man säga att "MÄ var X när jag såg henne efteråt, vilket talar för att hon talar sanning" MÅSTE det också finnas möjligheter att säga "MÄ var Y efteråt, det talar emot våldtäkt".

I dagsläget är det krona jag vinner, klave du förlorar.

Det är makalöst vilka märkliga slutsatser du drar om mig gång på gång.

Om han visar att han vill ha sex, och hon säger nej, och han försöker igen, så borde hon rimligtvis säga nej igen. Inte ha blivit så psykiskt skadad att hon känner sig tvingad. Det har trots allt inte förekommit varken våld, hot eller tvång.

Framförallt undrar man varför i hela friden hon skulle släppa in en sån människa i sitt hem, om hon verkligen trodde att han var kapabel att skada henne om hon var för tydlig med att han "inte skulle få fitta".