Lexbase har jag ett case ?

Med största sannolikhet hade MrKoll, Ratsit och liknande sidor fällts i hovrätten om fallet hade blivit omprövat. HD hade redan pekat ut färdriktningen och fokuset förväntades ligga på om vår lagstiftning krockar med EU:s lagstiftning och vilka konsekvenser detta bör få. Det är lätt att tro att våra grundlagar är orubbliga men i princip står EU-rätten över nationell lag och de hade hovrätten vänts sig till EUD för frågor och om tolkning av er-rättens tillämpning. Men förr eller senare kommer frågan hamna hos europeiska domstolen. Den svenska hållningen är svår att försvara i längden. HD känner kanske att luften blir tunnare och tunnare mot bakgrund av domen i mål C‑439/19 (register med information över trafiköverträdelser i Lettland). Samtidigt uttalade EUD i Lettland-domen att artiklarna 5.1, 6.1 e och 10 utgör hinder för nationell lagstiftning a) enligt vilken en myndighet är skyldig att göra personuppgifter (i allmänna handlingar) tillgängliga för allmänheten, utan att den som begär att få tillgång till informationen behöver visa ett särskilt intresse b) som tillåter myndigheter att överföra personuppgifter (i allmänna handlingar) till ekonomiska aktörer för vidareutnyttjande. Det låter i mina öron totalt inkompatibelt med det svenska systemet. Här är en länk till en bra artikel att läsa https://dpforum.se/grundlagsskyddet-...an-vara-hotat/
Vill också understryka Integritetsskyddsmyndighetens
klargörande att “det skulle utgöra en felaktig lagtolkning av EU-rätten om den svenska dataskyddslagen slog fast att svensk grundlag har företräde framför EU-regler.” Därav den snabba förlikningen från MrKolls sida. Komihåg att kvinnan, nu 59 år gammal, inledde processen redan 2018 och har haft många återvinningsgårdar i olika instanser där MrKoll kunnat stödja sig på innehavande av utgivningsbeviset. Grundtanken med GDPR, som resten av Europa slaviskt följer, är att Jaget äger mina personuppgifter på nätet och Jaget borde åtminstone ha rätt att ha dessa borttagna. Här är en bra avhandling av juristen WALTER GULDBRANDZÉN av tillämpning, eller snarare brist på, Eus dataskyddsregler här i Sverige.
https://svjt.se/svjt/2022/759
En annan bra artikel att läsa är den av Oisín Cantwell, specifikt dessa avslutande ord “Betänk då att EU är på krigstigen. Det morras högst betänkligt i Bryssel över de här söktjänsterna.
Redan 2019 skickade EU-kommissionen ett brev till den svenska regeringen och muttrade att det är tveksamt om det grundlagsundantag som Sverige har fått i GDPR är förenlig med unionsrätten. Om nu inte Sverige gör någonting åt detta är risken stor att EU-domstolen sätter tänderna i frågan. Och då kan delar av den svenska offentlighetsprincipen stå på spel.”
https://www.aftonbladet.se/nyheter/k...rincipen-hotas
Men som Daniel Westman i svt länken här
https://www.svt.se/kultur/hd-mal-med...ka-provas-igen
säger i sin twitter https://twitter.com/netlawswe/status...14356621508609 att ” Ja, men dyker väl snart upp nytt fall som - givet HDs pt-beslut i detta fall - kan komma att få en annan typ av prövning än det skulle ha fått tidigare.” och avslutar med en blinkning i slutet av tråden.
“Kan vara en affärsmodell att begära borttagning nu … ”
Sprider denna info över fler trådar då jag ser att många är intresserade men uppmuntrar alla att göra egen research och dra slutsatser.

Tänkte att jag skulle hjälpa alla här i tråden som vill ta bort resultat om sig själva från Google. Det är helt gratis, och Google måste i princip ta bort det om du följer rätt process. Kom dock ihåg att resultaten kan dyka upp igen över tid, så det är en bra idé att söka på ditt eget namn någon gång om året och se till att Google tar bort de oönskade resultaten.

Så här kan du begära borttagning av personuppgifter från Google som en steg-för-steg-guide:

Steg 1: Gå till följande länk: Google Borttagning av personuppgifter > https://support.google.com/legal/ans...56471163876-EU


Steg 2: Klicka på "Create a request."

Steg 3: Välj "Google Search."

Steg 4: Välj "Google Search" igen.

Steg 5: Svara "NO" på frågan: "Does this request relate to content generated by AI within a Google product?"

Steg 6: Välj "Legal Reasons to Report Content."

Steg 7: Välj "Personal data / privacy."

Steg 8: Välj "Right to be forgotten."

Steg 9: Klicka på "Create request."

Steg 10: Fyll i ditt förnamn, efternamn och din kontakt-e-postadress. Under "I am acting on behalf of," välj "Myself."

Steg 11: Under "Identify the personal information you want removed and its location," klistra in URL(s) för de sidor där dina personuppgifter finns. Du hittar dessa genom att söka på ditt eget namn i Google och kopiera länken till sidan där dina uppgifter är publicerade.

Steg 12: I "Reason for removal" skriver du en begäran liknande den här:

Hej, Jag vill begära borttagning av sökresultat från Google som innehåller personuppgifter som har behandlats på ett olagligt sätt. Uppgifterna som publicerades utan mitt samtycke inkluderar mitt fullständiga namn, adress, telefonnummer och de fyra sista siffrorna i mitt personnummer.

Enligt Artikel 17 i GDPR har jag rätt att bli bortglömd och begär att Google tar bort sökresultatet som innehåller mina personuppgifter.

Enligt artikel 6 i GDPR krävs det samtycke från den registrerade personen för behandling av personuppgifter. Eftersom uppgifterna publicerades utan mitt samtycke, bryter detta mot GDPR.

Jag begär därför att Google tar bort sökresultaten som innehåller mina personuppgifter och att detta görs inom en rimlig tidsram enligt Artikel 12(3) i GDPR.

Tack för din uppmärksamhet, och jag ser fram emot att höra från er snart.

Vänliga hälsningar.

Detta kan vara en användbar guide för dig som vill ta kontroll över ditt digitala rykte och få bort oönskade sökresultat från Google, inklusive resultat från webbplatser som mrkoll, hitta.se, lexbase och liknande.

En "korrekt version av domen" är givetvis den ursprunliga domen i sin helhet. Med det resonemang du för, så är det olagligt att lämna ut en dom, så fort den dömda bytt adress. Du gör en medvetet bisarr tolkning av GDPR, som torde innebära att en dom alltid måste hållas uppdaterad, och samtidigt aldrig uppdateras. En sådan orimlig tolkning gynnar förstås dig i den situation du befinner dig i, men jag kan inte föreställa mig att någon jurist i hela världen skulle ge sig på att hävda något så dumt.

Tack för guiden!

Hur lång tid tog det för dig att få dina resultat på Google borttagna?

Någon som vet vad den nya domen innebär? Kommer dom radera allt på sin plattform

De verkar än så länge ignorera den nya tolkningen. Så någon behöver gå vidare rättsligt för att de ska agera rent generellt, alternativt behöver IMY vitesförelägga dem eller något.

Dom väljer att göra en egen tolkning av denna dom. Så det innebär att dom kommer fortsätta som vanligt! Men dom kommer inte få nytt material som dom kan lägga in i databasen.