39-åringen skaffade aldrig barn – skyller på ”feminismen"

En vis man sade en gång: "Do not forget that these people want you broke, dead, your kids raped and brainwashed, and they think it's funny."

Vänstern har alltid levt på semantiska tricks och problemformuleringsprivilegiet där vänstern ska framställas som den "goda" sidan, i alla möjliga kreativa och smickrande ordalag, men ord är bara ord - deras handlingar berättar sanningen.

Feminismen kan prata hur mycket som helst med sina fina ord om hur mycket den kämpar för "rättvisa", men det är bara snack, eftersom att i handling och praktiken kämpar feminismen med näbbar och klor för att importera våldsverkande stenåldersmän och utrota den vita mannen.

Svenska män skiter i ovanstående. De ser ingen poäng med livet ö. h. t.
Av livet ska man njuta, inget mer. Punkt.

De tänker: - "Varför ska jag skaffa barn när solen ändå kommer slockna om X antal miljoner år och allt liv på jorden upphör?"
-"Jag bryr mig inte om de som kommer efter mig för då är jag ändå död."

Absolut inte. Män kan ta hand om barn lika väl som kvinnor.
Men, nu pratade vi om en situation där bara den ena partnern vill ha barn.
Och om ett samhälles krav på att någon ska tvingas ta hand om barn fast den inte vill.

Jag tycker båda könen ska ha sina praktiska möjligheter att avsäga sig aktivt föräldraskap till oönskade barn, även om partnern vill ha barnet. Och då blir verkligheten sådan att kvinnor gör abort och män avsäger sig aktivt föräldraskap.

Tvinga kvunnor gå gravida mot sin vilja, eller tvinga män som inte vill är inte värdigt.

Varför ska man kunna aktivt avsäga sig föräldraskap?

En konsekvens av att stoppa kuken i en kvinna är att hon kan bli gravid, ska inte mannen behöva ta ansvar för det? Får inte riktigt ihop det med din feministiska hållning.

Det finns en mängd fall som visar hur illa det kan gå om föräldrarna inte vill ha barnet, se t ex på den ättiksförgiftade flickan i Eslöv.

Det enda man alltid som förälder måste göra är att försörja barnet, såvida det inte adopteras bort.

Om kvinnan behåller barnet och får ensam vårdnad från början, blir mannen då försörjningsskyldig?

Varför ska man kunna aktivt avsäga sig föräldraskap?

En konsekvens av att stoppa kuken i en kvinna är att hon kan bli gravid, ska inte mannen behöva ta ansvar för det? Får inte riktigt ihop det med din feministiska hållning.

Feministerna drivs av hat. Hat mot män, hat mot det fungerande samhället, hat mot traditioner.

Menar Du att Du inte erkänner den agnatiska principen? Män föder män, genom kvinnor.

Självklart är fortplantning ett tvåpartsförhållande, men om alla kvinnor vägrar barn, så kan män inte fortplanta sig på egen hand.

Nej, klimatkatastrofen kommer inte att slå till före vi är borta som majoritetsbefolkning, vilket kan ske redan om en-två generationer.

Ja det är klart. Man är alltid försörjningsskyldig för sina barn. Oavsett var de bor eller vem som har vårdnaden om dem.

Inte om man adopterar bort barnet. Är inte det lite samma sak?

Jag bara tänker högt här, har aldrig funderat på det här förut.

Om mamman inte vill ha barnet men pappan vill, så blir det abort.
Om pappan inte vill ha barnet men mamman vill ha det så blir mannen försörjningsskyldig.

I så fall, om inte pappan vill ha barnet, borde det inte bli samma som vid adoption att pappan blir av med försörjningsstödet? Förutsatt att han avsagt sig faderskapet tidigt i graviditeten så mamman har möjlighet att göra abort.

Ja, om han adopterar bort barnet övertar adoptivföräldern försörjningsbördan.