39-åringen skaffade aldrig barn – skyller på ”feminismen"

Jag har aldrig hajat grejen med att skylla ifrån sig allt. Har du obekväma klackskor så är det för mäns skull och en form av förtryck.

Utbildar du dig inte så är det strukturens fel. Prioriterar du jobb före familj så är det inte dina aktiva val som är felet, utan systemet, strukturen, politiken. Lol.

Ingen kan nånsin ta ansvar för sina egna handlingar. Särskilt inte feminister.

För att det inte ligger i barnets intresse att bli av med försörjningen från pappan.

En adoption ska också ligga i barnets intresse.

Om en ensamstående person adopterar ett barn så ligger det väl också i barnets intresse att inte bli av med försörjingen från dess riktiga föräldrar?

Om det ligger i barnets intresse att bli försörjt av sina riktiga föräldrar så får dessa behålla försörjningsbördan och det sker ingen adoption. Det kan bo hos fosterföräldrar och de riktiga föräldrarna får betala underhåll.

En adoption ska alltid ligga i barnets intresse, även om det sker till en ensamstående.

Så fungerar inte adoptioner och har aldrig gjort, och väldigt många adoptioner i Sverige ligger inte i barnets intresse.

Ur Föräldrabalken:

Adoption av ett barn

4 kap. 1 § Vid alla frågor som rör adoption av ett barn ska barnets bästa ges störst vikt. Lag (2018:1288).
2 § Ett barn får adopteras endast om det med beaktande av samtliga omständigheter är lämpligt. Lag (2018:1288).
Vid bedömningen av om en adoption är lämplig ska barnets behov av adoption och sökandens lämplighet att adoptera särskilt beaktas.

Ligger det i barnets intresse att kidnappas från sina biologiska föräldrar och säljas till svenskar vilket är fallet i många internationella adoptioner?

"Lämplig" är ett helt godtyckligt ord, vars innebörd kan variera kraftigt beroende på vem som ska avgöra vad som är lämpligt, men detta är ett sidospår för tråden. Det är ändå lustigt när man ser personer som du, som propagerar för mördandet av barn genom abort, låtsas som att du har något intresse av barnets bästa.

Du behöver inte heller betala något underhåll om du adopterar bort ditt barn, som du försökte göra gällande.

Nej jag sa ju det, om man adopterar bort barnet övertar adoptivföräldrarna försörjningsbördan. Tills man har gjort det får man snällt betala. Det ligger alltid i barnets intresse att bli försörjt.

Men nu var det du som kom dragandes med föräldrabalken som något sorts bevis på att adoptioner alltid ligger i barnets intresse. Detta är falskt. Den överväldigande majoriteten av adoptioner i Sverige gör inte det. Det är inte särskilt många av alla adoptioner i Sverige som är inhemska, och de allra flesta inhemska adoptioner är människor som blir adopterade i vuxen ålder och därför inte ens har med adoption av barn att göra.

Då återstår internationella adoptioner som står för den överväldigande majoriteten av alla adoptioner, och där är kidnapping och försäljning av barnet vanligt förekommande, något som knappast är i barnets intresse. Finns det någon internationell adoption som ligger i barnets intresse? Kanske någon enstaka, men även i internationella adoptioner där människohandel och kidnappning inte förekommer ligger det nästan alltid inte i barnets intresse att adopteras till Sverige. Dessa barn får ofta psykiska problem.

Sen har vi sådana saker som att adoption av ensamstående eller homosexuella är tillåtet, och om detta är "lämpligt" råder det delade meningar om.

Nej, jag påtalade att en förälder inte får avsäga sig försörjningsbördan för ett barn för att det alltid ligger i i barnets intresse att bli försörjt. Vilket inte har att göra med att det ibland anses ligga i barnets intresse att bli adopterat trots att adoptivföräldern är ensamstående.

Nej, du citerade föräldrabalken som något sorts bevis på att adoptioner alltid sker med barnets intresse i åtanke i Sverige. Jag fetade till och med det jag besvarade i ditt inlägg, för att underlätta för dig så du vet vad det är jag besvarar, eftersom att jag vet sen tidigare att du är en extremt svagbegåvad människa. Jag har inte ens nämnt "försörjningsbörda" - du kanske borde lära dig att läsa vad det är du besvarar innan du reflexmässigt börjar hugga?


Adoptioner i Sverige har aldrig haft barnets intresse i åtanke, utan hela adoptionsapparaten i Sverige startade som ett bisarrt och rent ondskefullt vänsterprojekt där adoptivbarn som såg annorlunda ut än svenskarna skulle användas till att få svenskar att bli vana vid utlänningar och på så sätt utrota "rasismen". Det var tanken. Adoptivbarnen var ett bara ett politiskt verktyg för vänsterns sociala ingenjörskonst - barnens egna intresse var helt sekundärt.

Det var alltså bokstavskombinationen som tyckte att lika väl som ensamstående kunde få adoptera så borde fäder som inte ville försörja sina barn kunna få slippa sin försörjningsbörda.

Varpå jag påtalade att det inte låg i barns intresse att bli av med sin försörjning från pappan.

Diskussionen handlade alltså om barns rätt till försörjning från sina föräldrar trots att barn ibland kunde adopteras av ensamstående. Du kanske borde lära dig läsa innan du reflexmässigt börjar hugga.