Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Absolut allmänintresse.
Dumpen håller på att vända trenden att barn inte ska vara värda uppmärksamhet och skydd. Absolut ska de som söker att förgripa sig på barn hängas ut och påvisa förekomsten. Utan den informationen finns inget att jobba på.
I dagarna har röster höjts för att skärpa lagstiftningen och det har vi Dumpen och deras metoder att tacka för.

Vart vill du komma?
Du är väl inte 14 år så du kan inte uttala dig för dem?
20-åringen på bussen skrek säkert inte utan orsak, förmodligen för att 55-åringen var äcklig.

Det är väldigt uttalat ett medvetet val och handling då de anser konsekvenserna därmed stå i proportion till gäddornas potentiella skadeverkan.

Jag vet.

Inget allmänintresse i medieetisk mening, skrev jag, alltså såsom etablerad medieetik fungerar. Att Dumpen har sin etik och menar att det är av stort allmänintresse såsom Dumpen ser på begreppet är bevisligen ett faktum.

Medieetisk mening som vem bestämt?
Hur tillämpar du det här?

Att man är emot dödstraff, innebär inte att man kan se brottets alvar, att tycka en mördare inte borde få leva är inte konstigt, men man kan ändå vara emot dödstraff.

Det har de mediaorgan som är anslutna till det medieetiska systemet bestämt och reglerna tillämpas av Medieombudsmannen och Mediernas Etiknämnd. Detta normsystem utgör den etablerade medieetiken i Sverige och när det allmänt i debatten pratas om ”medieetiken” är det denna ordning som avses. Dumpen är som sagt inte anslutna till det här frivilliga systemet och kan därför hålla sig med sin egen etik.

Som jag nämnde i svaret till Gipsy-tears är gäddorna i de allra flesta fall (några undantag för politiker finns) vanliga, okända Svenssons. Därmed finns inget allmänintresse, såsom enligt medieetiken det finns om det är fråga om politiker eller annars förtroendevalda makthavare (fackpampar exempelvis) eller i övrigt höga, offentliga tjänstepersoner eller möjligen näringslivshöjdare.

Detta är utgångspunkten för prövningen av allmänintresset i avvägningen mot publicitetsskadan. Det ska mycket till enligt medieetiken för att random Svensson, om än har gjort något allvarligt klandervärt som privatperson, ska hängas ut med namn eller bild. Ofta rör det sig då om synnerligen allvarliga brott med långa fängelsestraff, typfallet är mord.

Dumpen, om jag har förstått rätt, kopplar inte definitionen av allmänintresse till person eller position, utan till handlingens art. Då menar man att det är etiskt försvarbart att hänga ut gäddorna, det vill säga det gäddorna har gjort, oavsett vilka de är, betingar ett sådant allmänintresse att det trumfar publicitetsskadan. Det är helt enkelt ett annat etiskt förhållningssätt än det medieetiska.

Du är väl inte själv 14? Eller? Förr skrek de inte sällan hora till kvinnor, något minskat genom att utbilda dem i att det är en kränkning. Nu är pedofil på uppgång bland barnen, tidigare visste de knappast vad det var.

Du är hjärntvättad. 55 åringen frågade bara hur gammal hon var. Jag känner tjejen, hon är 21.

Vet inte om det tagits upp här men dumpen har startat en Youtube-kanal, kallad Dumpen live, där de pratar om publiceringar och sånt. Desstuom får man se ett samtal från en tidigare gädda som vill bygga upp ett nätverk och som ringer Sara på sen kvällstid.

https://www.youtube.com/watch?v=9iiv1K8vIuE

Som du själv skriver, en tolkningsfråga.
Jag stödjer Dumpens tolkning.
De gör skillnad och lagändringar är på väg.
Bäva bör rovdjuren.
Ser verkligen fram emot livstid för de som förmodas återfalla i brott = nästan alla förövare.