Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Vid knarkaffärer så faller de största skulden på den som levererat och anses ha större skuld till att det knarkas, det anses att denne lockat.

I Dumpens fall så kan man ofta se det som att det är de som levererar, skapar produkten, skapar behovet. Och därefter hänger ut dem, för det som Dumpen levererat. Lite som när en langare tipsar polis om ett förråd för att bli av med konkurrent.

Patrik. För i helvete, lär dig fler repliker. Så trött på din replik om tändnings mönster.
Om du visar framfötterna kanske du får avancera till en roll där du inte bara delar ut visitkort. Lycka till!

UK har en annorlunda pressetik. Där kan du hitta Mr Smith med adress och påföljd , som kissat i en rabatt.Dock inte med bild vanligtvis.

Dumpen har fokus på offer i sexbrottsmening, verkliga och potentiella.

Knarklangare anses ha större skuld än brukare i lagens ögon, det vill säga som gärningspersoner - straffet blir strängare. Men brukaren betraktas inte som langarens brottsoffer enkom på grund av knarkaffären. Det är skillnaden mot våldtäkt - alltid offer. Därför menar jag att jämförelsen sviktar.

Om man däremot gör gällande att Dumpens uthängningar är etiskt eller juridiskt (förtal) klandervärda, följer av det att gäddorna är Dumpens offer, moraliskt eller rättsligt. De blir då offer på grund av Dumpens (valda) agerande i form av uthängning, inte på grund av sitt eget.

Gäddornas egna ageranden (chattande, snoppbilder, möte) har de själva ansvar för: Gäddan har alltid ett val, lockad eller ej. Vilka omständigheterna än är, har individen ytterst ett val och får ta eventuella konsekvenser av det valet. Det är vad Dumpen vill påvisa; den vuxne bär alltid ansvaret oavsett omständigheterna, när det är fråga om sex med människor under 15 år, och detta oberoende av om uthängning sker eller rättslig dom faller.

Om man i tanken skapar Vuxen-Dumpen, man utger sig för att vara en kvinna som fantiserar om att bli våldtagen (relativt vanligt). Det spelar ingen roll juridiskt, det är brottsligt ändå att våldta och kanske utmäts lika hårt straff för det. Och kvinnan får förmodligen lika stor skada fastän hon ville det. Det är som det hävdas här när det gäller unga, de kan inte ge sitt tillstånd till handlingen, i detta fall en fysisk våldtäkt med våld.

Juridiskt och moraliskt är det lika Dumpens agerande, möjligen det att den tänkta kvinnan är vuxen och kanske kan ta förnedringen och rädslan på ett bättre sätt än ett barn. Men vi avser nu en äkta våldtäkt utförd med fysiskt våld.

Men hur skulle allmänheten ta en Vuxen-Dumpen, är den frågan jag ställer mig. Det är ju inget barn, men en vuxen i en utsatt position, om än en själv önskad situation. Och ABORRARNA tänker begå en brottslig handling, våldtäkt på det de tror är en kvinna.

Väldigt likt Dumpen som lockar med person i utsatt position, en som denne tror ska begå en våldtäkt på.

Sara har nog en fusklapp där alla trappstegen är staplade i rätt ordning i fall hon skulle komma av sig mitt i stridens hetta. Helt fantastiskt när den kommer på tal vid konfrontationen med allas favoritgubbe #Hank. Vågar killgissa på att det gav noll effekt.

Trappan är definitivt ett uppköp för Dumpen och tillför lite boost.

Patrik ger inte alfavibbar utan den rollen har Sara lagt beslag på. Tuff brud.

Sara liknar en sträng skolsyster (sjuksyster), och Patrik en sur vaktmästare sugen på gräl.

Trappan känns inte helt seriöst, men något man kan ta till sig, räknat trappsteg är något man gjort sedan man var liten.

Det beror lite på hur man ser det. Vid vuxenvåldtäkt finns ett legalt samtyckeskrav. Det är omöjligt att samtycka och icke samtycka på samma gång - det blir lite analogt med Schrödingers katt. Så om samtycke, straffritt; om ej samtycke, straffbelagt. Oavsett våld (till viss nivå, se nedan).

I ditt scenario med fysiskt våld vid samlaget är det lite annorlunda, ty juridiskt sett kan man faktiskt samtycka till visst våld. Till exempel anses samtycke till misshandel av normalgraden medföra straffrihet, medan grov misshandel och våldsbrott värre än det inte går att samtycka till med rättslig verkan, det vill säga straffrättsligt ansvar för grov misshandel ådöms även om den slagne har samtyckt.

Det betyder att en vuxen person som samtycker till våld upp till misshandel av normalgraden i samband med samtyckt samlag inte är ett brottsoffer - våldsutövaren agerar lagligt. På grund av detta juridiska sakförhållande utgör en typisk BDSM-aktivitet inget brott.

Den vuxne som ger sig ut på nätet för att ”vilja” bli våldtagen är därför inte jämförbar med Dumpens verksamhet, då (för femtielfte gången i denna tråd) en person under 15 år enligt lag saknar möjlighet att samtycka för med den vuxne motparten befriande rättsverkan. Oavsett våld.

Din analogi köper jag bara om den ”vuxne” i ditt scenario säger sig vilja bli grovt misshandlad under akten. Å andra sidan är det då att jämställa med Dumpens ”14-åring” som vill ha våldsfritt samlag - samtycket är juridiskt irrelevant i båda fallen, vilket är rimligt.

Man får säga att det är rejäla straff för våldtäkt mot barn.
"Under torsdagen avkunnades domen i Haparanda tingsrätt och mannen döms till ett sexårigt fängelsestraff.
Han ska dessutom betala skadestånd till flickorna på totalt 560 000 kronor."

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/70-aring-doms-for-dubbla-barnvaldtakter-i-norrbotten

"Fula gubbar" fanns lite överallt när man själv var barn, men det var nog inte straffbart. Nu är det samma straff som för dråp.

Det här tramset igen. Det finns ingen 14-åring och alltså ingen som behöver samtycka till ett piss. Det finns bara runkgubbar/pullgummor som eggar på en man med en grov sexkonversation i syfte att skapa förnedringsporr och sälja Pdokill-merch, för att straffa sin egen skuggsida, för att stilla sitt sadistiska lystmäte. Så lagligen har Dumpen 0,0 bryggbrädor att stå på, förutom sitt utgivningsbevis, med vilket de gör åtlöje av tryckfriheten i Sverige.

Jävlar vad krångligt du skriver... Skulle du skriva recept på te så skulle det vara på tolv sidor, och ingen skulle förstå vad man ska göra med påsen och vattnet.

Juridiskt irrelevant om samlaget med 14-åringen var frivilligt, eller om hon låg och grät och försökte värja sig mot en stenhård kuk som penetrerar henne? Och du tycker att det likhetstecknet är rimligt?

Ja... Det tycker ju Dumpen också. Dumpens 13-14 -åringar är bland det kåtaste och mest påstridiga som finns. Alla män med någon form av normal sexdrift kommer förr eller senare att åka dit.

Det positiva med det är att riktiga övergrepp försvinner i mängden. Ur den synvinkeln är Dumpen bra.

Men det är int de hen säger, hen säg att oavsett om det är "frivilligt" eller inte så är det straffbart att våldta ett barn under 15 år, hur våldtäkten sker avgör om den ska bedömas som grov eller inte

Alla män är inte intresserad av barn bara för att du dras till dom