Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Du kan inte se att hon hade någon anledning, och därför kan det inte vara så? Du är Gud eller? Allting som du inte ser eller förstår, kan omöjligt vara?

Vilka skäl ser du för att kvinnan som anmälde Lambertz för våldäkt, hade, eller förnekar du den också så en falsk anmälan? Vilka skäl kan du se att samma kvinna hade i de andra fallen där hon falskeligen anklagade män för våldtäkt. Eller förnekar du att det också var falska våldtäktsanklagelser?

Vilken "anledning" menar du att han hade att våldta henne i detta fallet?

Hon är SM-medaljör i Judo, men så fort en kille smeker henne lite så "ger hon upp" och låter honom ha sex med henne motvilligt. Denna elitidrottare i självförsvar rider sedan sin våldtäktsman på hans önskemål, hon suger av honom flera gånger och de går till matbordet och har sex där också.

Ja, vad hon har för skäl till en falsk anmälan, det kan man undra. Men detsamma undrar man, i alla fall jag, i alla andra kända fall också. Frågan är om ens Gud vet vad dessa "kvinnor" har för skäl till sina falska anklagelser av de män de valt att ha sex med.

Jag ljuger inte, men ni väljer att fultolka mina inlägg. Vilket säger mer om er än det gör om mig.

Och du. Det var ju ett jädra liv i tråden kring att det inte finns märken på målsägandes hals, trots att hon påstår sig blivit strypt några gånger. Men när märken finns som styrker hennes version av någon del, då är det plötsligt oväsentligt att det finns märken och ska bortförklaras. Er agenda är tydlig: ni tror inte på målsägande. Och ni vill inte att någon annan ska göra det heller.

Men Vi*king kommer bli en fri man en dag. Kanske efter Hovrätten eller efter fängelse. Och något säger mig att detta inte är sista gången vi läser hans namn i samband med grovt våld mot kvinnor. Att ta strypgrepp (om han nu gjorde detta) är så pass allvarliga saker, du kan läsa det HowLongIsNow skrivit tidigare i tråden om det, så förstår du vad jag menar.

Att Viking får en kompetent försvarare hoppas jag innerligt.

Får han det kommer han att lägga detta bakom sig som en oskyldig fri man, det är ett som är säkert.

Att sedan ännu en galen kvinna har förstört en helt oskyldig mans liv genom falska anklagelser som aldrig ens borde nått en domstol om polis och åklagare bara gjort sitt jobb, är bara ytterst tragiskt.

Jag vet inte om han är skyldig eller oskyldig. Jag hoppas bara att vårat rättssystem kan förbättras, för jag tycker ingen ska kunna dömas till ett så allvarligt brott på så låg bevisning. JA, det är skitlåg bevisning. Det är skit skrämmande.

Ja, det är överklagat.

Han har själv skrivit ihop en, för en lekman, mycket bra överklagan och begäran om att få byta advokat. Det är rätt uppenbart att denna killen inte bara hamnat i en manshaterskas klor, utan två.

Jag har postat hans överklagan i tråden. Kolla i min tråd-historik, så hittar du det.

Precis, det är som någon skrev i tråden, ingen annan än de två som var där, som vet om han är skyldig, och kanske inte ens de två vet, men den sanslöst godtyckliga lagstiftning och praxis vi har idag.

Men en sak är säker, det finns massvis med anledningar att ifrågasätta kvinnans beskrivningar, uttalanden och agerande, i detta.

Nej, men om bevisning finns kring att han har blivit falskt tillvitad, så kommer jag givetvis stå bakom honom. För då är han ett offer för ett fruktansvärt brott.

Falsk tillvitelse = själslig/social våldtäkt. Blir man utsatt för det är man ett offer. Finns det bevisning för sådant ohederligt beteende som falsk tillvitelse, så står jag givetvis bakom offret som utsatts för det.

Men frias han för att man i Hovrätten inte kan döma honom pga. skral bevisning eller att man ser att det inte är ställt utom allt rimligt tvivel att han är skyldig för våldtäkt. Utan att man kan bevisa falsk tillvitelse. Så kommer jag inte stå bakom honom. Eftersom det då kan vara så at han är oskyldig, men det kan också vara så att han är skyldig.

Han är falskt anklagad för våldtäkt och inte dömd då målet är överklagat till hovrätten.
Där lär han, med en kompetent försvarare, bli friad.

Denna tråden handlar om detta målet och i detta målet har vi sannolikt ett fall av falsk beskyllning, (det heter inte längre falsk tillvitelse).

Jag tror du avslöja dig själv lite där. Så om det kan vara så att han är oskyldig, men även skyldig. Så väljer du att inte stå bakom honom. Ska inte människor anses vara oskyldiga tills motsatsen är bevisad? Det låter som du gör det motsatta, skyldig till motsatsen är bevisad.

Hela principen av rättssystemet bygger på att du är oskyldig tills motsatsen är bevisad, något du tydligen är emot.

Tack för att du avslöja hur du faktiskt tänker. Vidrigt.

Så han är enligt dig alltså skyldig tills han själv har bevisat motsatsen.

Ja jag är då inte ett skvatt förvånad att det är din hållning.

Och det är våldtäktsförövare "förtjänst" att man var tvungen att utforma lagen på det sätt den nu är utformad. Allt för många uppenbart skyldiga våldtäktsförövare gick förut fria. Det blev verkligen inte bra.
Vi får skylla på dessa.

I detta fallet anser jag att allt tyder på att Vi*king inte är oskyldigt dömd. Och stämmer målsägandes version så är jag dessutom rädd att detta inte är sista gången vi läser om honom..............

Han är kåt rent allmänt och kåt på målsägande i synnerhet. Han är full. Hon säger nej. Och i sitt kåtslag och fylla skiter han i det.