Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Har inte läst igenom hela tråden men enligt min uppfattning är det en klar våldtäkt.

Bara för att man bjudit in någon för att sova över innebär det inte att man har gett samtycke till samlag.

Ett nej är ett nej och om en person försöker dra sig undan får den andra parten läsa av detta och tolka detta som ett nej.

Som jag har uppfattat situationen har inte parterna ens diskuterat frågan om samlag innan hon blev utsatt och även om det kanske funnits en attraktion under kvällen innebär det inte att man kan fullfölja ett samlag om andra parten har sagt nej eller visat det på annat sätt.

Vissa personer flyr när de blir misshandlade, andra stannar kvar av rädsla för mer våld.

Liknelsen är inte relevant för det aktuella fallet, kvinnan hade inte misshandlats, inte utsatts för fysiskt eller verbalt våld som gav henne anledning att känna sig hotad.

Hon bjöd honom klädd i nattlinne och trosor till sin säng, gav honom valet mellan säng och madrass, han fick bestämma. Det talar för att hon inte kände sig hotad på något vis i världen, för att inte tala om att hon välkomnade honom till sin bostad.

Ingenting i fup talar för att något hotfullt har förekommit, något som skulle få en normalbegåvad person att låta sig knullas i timmar på grund av rädsla.

Lägg nu parken åt sidan, det är en återvändsgränd.

Spännande. Berätta mer om dig själv.

Om du är själv i en lägenhet med någon som är starkare än dig och som beter sig oberäkneligt och inte bryr sig om vad du vill/inte vill. Så skulle säkert du också känna dig hotad och rädd.

I övrigt utgår du från att Vi*kings version är sann. Läs målsägandes, den styrks åtminstone till vissa delar. Vi*kings version styrks inte någonstans.

Tidsangivelserna är följande:
Målsägande började skriva kl. 01.17 på snap till Z.
Vi*king kom enligt målsägande till henne någon gång vid cirka 1.30-2.00.
Och när hon börjar fråga (för andra gången) om hon ska byta till andra kläder sker straxt innan hon uppger att han ska komma om cirka 10 minuter. Dvs.: hon har cirka 10 minuter på sig att byta om innan han ska komma, samtidigt som hon skriver med Z. osv.
Ge dig nu.

Tjatsex är tyvärr inte olagligt idag. Så får du ett muntligt nej och tjatar till dig ett ja så är det inte våldtäkt enligt lagens mening nej. Så länge inte personen säger ja av rädsla för något hot.

Är en person passiv ska du kontrollera samtycke. Absolut, jag använder förstärkta ord som ”väldigt” men det ska inte finnas tvivel om samtycke finns. Jag blir bara lite rädd över några människors syn på vad som krävs för att det ska räknas som nej. Vi bör istället fokusera på vad vi anser är samtycke. För några i forumet verkar vara rädda för att bli anmälda för våldtäkt och ett bra sätt att undvika detta är att vara väldigt säker på att det finns samtycke.

Sedan bör väl ansvaret att tolka lagen och trovärdigheten ligga på de som kan sånt här och inte allmänheten ute på nätet. Med tanke på hur få som faktiskt blir dömda för våldtäkt litar jag på domstolens beslut. Jag inser att jag själv hoppar på denna trend med att leka advokat vilket jag inte borde ha gjort utan bara låtit tiden ha sin gång och att detta forum ska dö ut.

Ganska långt från topic Och jag har dessvärre (eller kanske dessbättre?) inte så bra minne att jag skulle kunna berätta även om jag ville

Men för att återgå till topic. Är det någon som kollat upp om någon av de inblandade har missbrukat droger under kvällen? Han verkar ju ha haft vinballe (två timmar ) vilket skulle kunna tyda på narkotika. Hade det bara varit alkohol hade det nog märkts.

Om du är själv i en lägenhet med någon som är starkare än dig och som beter sig oberäkneligt och inte bryr sig om vad du vill/inte vill. Så skulle säkert du också känna dig hotad och rädd.

I övrigt utgår du från att Vi*kings version är sann. Läs målsägandes, den styrks åtminstone till vissa delar. Vi*kings version styrks inte någonstans.

Kvinnan kallade mannen för fuckboy och kände till hans kroppskonstitution, den mannen släpper hon in i sin bostad och bjuder honom dessutom till sin säng där hon lägger sig klädd i nattlinne och trosor.

Blanda inte in mig och vad jag säkert skulle gjort, det är inte relevant.

Jag utgår ifrån vad som står i fup, ord står mot ord, det centrala är vad som är bevisat utom rimligt tvivel.

Kvinnans version om att hon våltagits är inte styrkt på något vis i världen, det är hennes ord mot hans.

Men hon har stödvittnen! Hon berättade det för ett par kompisar och mådde dåligt, alltså är det bevisat att hon blev våldtagen.

Om du får samtycke spelar ju ingen roll om du blir falskt ankagad? Jag är inte rädd för att jag ska "våldta" någon eftersom det skulle jag aldrig göra, jag är rädd för att bli anmäld trots att jag inte gjort något. För att bevisning som räcker är ord mot ord (trovärdighet) och stödbevisning, en psykopatkvinna kan utnyttja detta för att sätta dit dig.

"Stödbevisning" är inte svårt att fixa, om du läser vad som räknas in som stödbevisning, t.ex ett stödvittne, det kan vara att du berättar för någon vad som hänt. Alltså inget bevis alls, bara din egen historia. Det räknas som bevis.

Finns ingen uppgift om några droger utöver alkohol. I FUP framgår att målsägande lämnade blodprov vid läkarundersökningen och hade inga spår av narkotika eller alkohol.
Det finns inget prov taget på V.

"Stödbevisning" är inte svårt att fixa, om du läser vad som räknas in som stödbevisning, t.ex ett stödvittne, det kan vara att du berättar för någon vad som hänt. Alltså inget bevis alls, bara din egen historia. Det räknas som bevis.