Skandiamannen

Anledningen till det är att Engström i ett av sina förhör berättar att innan eller i samband när han pratar med Lisbeth då ser LJ...Alltså när hon pekar ut vart GM sprang..

Alltså måste LP och Engström prata med varann senast 45sek efter skotten..

Vid denna tid så ger andra vittnesmål en helt annan bild av Lisbeth och vad dom själv gör med henne...

Jag anser efter att läst andras vittnesmål att dom "täcker" av Lisbeth rätt ordentligt iallafall första minuten ..troligen fram till när Söderström tar över..

Söderström har faktiskt en väldigt liknade bild av Lisbeth

Nej det är inte off topic, det är on topic. Det handlar om dubbel måttstock. Jag beskrev en annan person som liknade din misstänkta mördare så mycket att du inte ens förstod vem det avsåg när jag sa till dig att det inte var SE.

Men NF misstänker du inte...

En tydlig poäng om SE-teorin.

NF stämplar inte ur på Sveavägen I tid för mordet...

Han behöver inte göra sig till ett vittne som GM..

Så inte dubbla måttstockar och sen tycker jag att NF beskrivning är trovärdig...

Du får läsa AHs förhör igen. Hon säger att hon har en man bredvid sig som hon inte vet utseendet på.

Varför ligger triggerfingret så otroligt hårt på "SE LJUGER"-avtryckaren?

Så fort man hittar något som man inte tycker stämmer så är det direkt dit.

Hypotetisk fråga ..

Skulle du misstänka Engström om du tror att Engström ljuger i sin berättelse från start till mål ?

Nej, NF stämplar inte ut och pratar med väktare efter det. NF är mycket närmare knuten till LOP i distans och tid. Han placerar sig ute på den faktiska Sveavägen decimetarar från Palme. NF stämplar in vid La Carterie, ute på gatan.

Mördaren sågs av 20 vittnen. Mördaren var nära Lisbet och flera andra vittnen. NF måste på väg till mordplatsen setts av tiotals, kanske hundratals personer utöver våra kända vittnen. Han har en massa orsaker spela vittne.

Att du tycker hans beskrivning är trovärdig betyder inget. Objektivt så säger NF i sin beskrivning ingenting som mördaren inte vet.

Tack för att du bevisade den dubbla måttstocken.

Varför måste NF som GM spela vittne enligt dig ?

Är det pågrund av att folk ser honom eller känner igen honom ?

Utveckla ..

Återigen visar du att du ständigt har fel i alla dina inlägg

Det står i inlägget, testa att läsa istället för att skumma.

Nu säger du "måste", förut sa du "behöver". Du får bestämma dig för vad frågan är.

NF har mycket att vinna på att spela vittne.

Nej, då skulle jag tro att han är ett galet vittne.

Min tro om att SE inte är GM vilar inte enbart på den punkten.

Att han skulle gå ut från jobbet med en skapladdad revolver en så sinnessjuk sak. Jag behöver stöd för att köpa det. Nu har vi istället stöd för att han inte var beväpnad.

Jag kan heller inte bortse från den mörkhåriga mannen i 40-årsåldern och blågrå täckjacka som beskrivs av vittnena och som efter mordet är spårlöst försvunnen.

Det ska du inte heller för att de flesta av dessa vittnen kände den mannen.

För att NF som gm sågs av flertalet vittnen. Samma anledning som SE har i din teori.

Det är du som har extremt bristfälliga kunskaper om vad materialet säger men ändå har bestämda åsikter.

Nej hela ditt inlägg är ren idioti..

Du försöker påvisa att NF har anledning till att spela vittne men det finns ingen som helst anledning...

Du har som vanligt fel i allt du skriver...