Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Covid effekterna av mrna vaccinet tystas ner enormt. Det som jag tycker börjar bli kusligt är att folk mår generellt dåligt alltså mer lindriga symptom som att återhämtningen är dålig efter träning och jobb och alla influensor som ökar hela tiden. Immunförsvaret bryts ner hos folk. Lägre födslotal. Cancer och stroke och olika proppar ökar
Ja det var bättre på den tiden folk inte var så rädd för en förkylning att de stängde ner hela samhällen. Mobiltelefoner och internet har förvandlat folk till fån som är rädd för sin egen skugga och får panik om de hör en åsikt som inte är godkänd av gruppen.
Citat:
Folk visste inte i början hur pass farligt covid var. Du kan inte kritisera en hel befolkning för att de inte tänkte exakt som du eller någon annan.
Det är ungefär som att säga "skyll dig själv om du blir mördad i ett ghetto i Sverige när du skulle handla mjölk i affären. Du skulle handlat mjölk i stan istället ".
De som orsakat skada bör ställas till svars, inte offret.
Citat:
.Folk visste inte i början hur pass farligt covid var. Du kan inte kritisera en hel befolkning för att de inte tänkte exakt som du eller någon annan.
Det är ungefär som att säga "skyll dig själv om du blir mördad i ett ghetto i Sverige när du skulle handla mjölk i affären. Du skulle handlat mjölk i stan istället ".
De som orsakat skada bör ställas till svars, inte offret.
Det är ungefär som att säga "skyll dig själv om du blir mördad i ett ghetto i Sverige när du skulle handla mjölk i affären. Du skulle handlat mjölk i stan istället ".
De som orsakat skada bör ställas till svars, inte offret.
Jo vi som läste statistiken med nyktra glasögon visste mycket väl att det var ofarligt för unga och friska.
Det var känt tidigt.
De som spred propaganda om att viruset var allmänfarlig och om att vaccinet var det enda som kunde få slut på pandemin och restriktionerna är de som borde sättas i fängelse livet ut.
Citat:
Folk visste inte i början hur pass farligt covid var. Du kan inte kritisera en hel befolkning för att de inte tänkte exakt som du eller någon annan.
Det är ungefär som att säga "skyll dig själv om du blir mördad i ett ghetto i Sverige när du skulle handla mjölk i affären. Du skulle handlat mjölk i stan istället ".
De som orsakat skada bör ställas till svars, inte offret.
Det är ungefär som att säga "skyll dig själv om du blir mördad i ett ghetto i Sverige när du skulle handla mjölk i affären. Du skulle handlat mjölk i stan istället ".
De som orsakat skada bör ställas till svars, inte offret.
Jag kan väl kritisera folk hur mycket jag vill då jag själv insåg att Covid inte var något annat än en kraftig förkylning. Det gäller att tänka kritiskt.
Dom som ska ställas till svars är politikerna som började införa distansutbildning på skolan (som det nu visar sig i efterhand var ett helt vansinnigt beslut då eleverna lärde sig mindre) eller vansinnet med vaccinpass för att gå på bio eller restaurang.
Var ju bara på vippen att det nästan blev tvång med vaccin för att gå och jobba.
Men vi som stod utanför allt detta, vi insåg ju snabbt hur pass dumma den stora massan är som går på precis allting.
Citat:
Fast det är just det som inte är säkert. Han kanske hade dött oavsett, med reservation för att jag inte läst obduktionsrapporten. Är det helt säkert vad han dog av, och är det helt säkert att det inte inträffat om han inte vaccinerat sig?Skulle inte tro att det går att avgöra, men antivaxxers har fått medhåll av en försäkringsmedicinare och spinner vidare på detta.
Citat:
Jag kan väl kritisera folk hur mycket jag vill då jag själv insåg att Covid inte var något annat än en kraftig förkylning. Det gäller att tänka kritiskt.
Dom som ska ställas till svars är politikerna som började införa distansutbildning på skolan (som det nu visar sig i efterhand var ett helt vansinnigt beslut då eleverna lärde sig mindre) eller vansinnet med vaccinpass för att gå på bio eller restaurang.
Var ju bara på vippen att det nästan blev tvång med vaccin för att gå och jobba.
Men vi som stod utanför allt detta, vi insåg ju snabbt hur pass dumma den stora massan är som går på precis allting.
Dom som ska ställas till svars är politikerna som började införa distansutbildning på skolan (som det nu visar sig i efterhand var ett helt vansinnigt beslut då eleverna lärde sig mindre) eller vansinnet med vaccinpass för att gå på bio eller restaurang.
Var ju bara på vippen att det nästan blev tvång med vaccin för att gå och jobba.
Men vi som stod utanför allt detta, vi insåg ju snabbt hur pass dumma den stora massan är som går på precis allting.
Jag såg folk dö utan att jag kunde se att det skulle vara annat än den covidinfektion de hade. Om det inte varit så att vissa blev jävligt sjuka av skiten, hade nog sjukvården rest sig som en man och sagt stopp.
Citat:
Okej, anekdotisk bevisföring. Hur gamla var dom som dog, och dog dom AV eller MED Corona?
Jag såg folk som inte dog av corona. Däremot ser jag nära och kära nu som dör av t.ex cancer. 2 stycken nära släktingar har nu dött inom loppet av 1 år.
Citat:
Den absoluta majoriteten smittade är tvärtemot ditt påstående symptomatiska. I en meta-analys där 95 studier (totalt knappt 30 miljoner individer) ingår fann man att 0.25% av populationen som var asymptomatiska och att 40% av populationen som faktiskt gick och testade sig var asymptomatiska. En stor skillnad här dock är att när det gäller viruset, så kanske du smittas, kanske inte. Det gjordes dessutom en stor poäng under pandemin om att den absoluta majoriteten smittade inte ens uppvisar några symptom vilket ledde till de sk asymptomatiska smittspridarna.
Du kan alltså smittas, kanske smittas du inte. Du kan dock inte vaccinera dig utan att få i dig vaccin (nåja, förutsatt att det inte är saltlösning).
Du kan alltså smittas, kanske smittas du inte. Du kan dock inte vaccinera dig utan att få i dig vaccin (nåja, förutsatt att det inte är saltlösning).
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2787098
Det är inte heller frågan om att du "kanske smittas", du kommer bli smittad. Inga undantag. Det finns inte en enda person som inte kommer bli exponerad för SARS-CoV-2. Riskanalysen visar också att vaccinering resulterar i mindre risk
Citat:
Our model and analyses helped inform FDA’s licensure decision on Moderna’s vaccine. FDA considered the impact of the COVID-19 pandemic on public health, the unavailability of treatment options, the urgent need for a vaccine to prevent the disease and control the pandemic, together with the available evidence and uncertainty associated with vaccine effectiveness and vaccine-attributable myocarditis/pericarditis risk. The FDA Review Committee agreed that the benefit/risk balance for the vaccine was favorable and supported approval for use of a 2-dose primary series in individuals 18 years of age and older[17]. The purpose of publication of this benefit-risk assessment is to increase the transparency of our regulatory action by communicating to the public that the benefits of vaccination with the Moderna COVID-19 vaccine clearly outweigh the risks, even among the male adolescent population that is at a higher risk of myocarditis/pericarditis. This will hopefully increase public confidence in the vaccine and promote vaccination to fight COVID-19.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10234830
Citat:
Det här inte en speciellt bra analogi, för att uttrycka det lindrigt. Alla kommer bli exponerade för SARS-CoV-2 men väldigt få kommer bli skjutna av en gängkriminell. De "preparat" du nämner är inte oprövade. Inga vacciner har testats så grundligt som COVID-vaccinerna och inga andra vacciner har tillnärmelsevis så många deltagare i de kliniska försöken.
Hänger du med på skillnaden? Bara för att du rent teoretiskt kan bli skjuten av en gängkriminell när du är ute på stan så betyder ju inte det att du likaväl kan ta en pistol och skjuta dig själv.
Bara för att det finns en risk att du blir skjuten av en gängkriminell när du gymmar så betyder inte det att det nödvändigtvis är en bra ide att du skaffar en pistol och skjuter dig själv.
Bara för att du kanske smittas med viruset som de allra flesta bekämpar med en nysning eller inte ens får några symptom utav så betyder ju inte det att det är en bra ide att ta helt nya och obeprövade preparat som kan leda till hjärtfel och andra hemska biverkningar.
Bara för att det finns en risk att du blir skjuten av en gängkriminell när du gymmar så betyder inte det att det nödvändigtvis är en bra ide att du skaffar en pistol och skjuter dig själv.
Bara för att du kanske smittas med viruset som de allra flesta bekämpar med en nysning eller inte ens får några symptom utav så betyder ju inte det att det är en bra ide att ta helt nya och obeprövade preparat som kan leda till hjärtfel och andra hemska biverkningar.
Citat:
Pfizer har aldrig "erkänt" någonting. Pfizer har inte underlåtit underlåtit att testa något. Vaccinet är framtaget för att minska risken för allvarlig sjukdom och död. Att påstå att man inte testat för transmission "för att det inte fanns tid till det" är ett rent påhitt. Vaccinet testades aldrig för transmission eftersom det inte var planen. De primära och sekundära utfallsmåtten är dokumenterade i den ansökan som gjordes för att få utföra kliniska försök.Pfizer:
https://clinicaltrials.gov/study/NCT04368728
Moderna:
https://clinicaltrials.gov/study/NCT04470427
Citat:
Nej, ingen har tvingats att vaccinera sig. Precis som du säger kan många upplevt att konsekvensen för att välja bort vaccinering var besvärlig, men det är tyvärr inte ett argument för att beskriva ett tvång. Ingen som vaccineras stoppar smittan eller stoppar smittspridning, men minskar risken för smittspridning. Det här är en viktig distinktion som många missar eller helt enkelt aktivt väljer att misstolka. Vaccinet var inte designat för att minska smittspridning, men en välkommen bieffekt av vaccination var att vaccinerade personer smittade i mindre omfattning och var mindre mottagliga för smitta. Notera att det här var den information som gällde när vaccinpassen infördes. Man handlade således i enlighet med den vetenskapliga information som fanns då.
Citat:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9261115/
Vaccination can prevent transmission by both providing protection against infection (including asymptomatic infections) and reducing the infectiousness of vaccinated individuals who do become infected. Neither of these are typically directly measured in vaccine trials. By analyzing data on confirmed SARS-CoV-2 infections among household members in Israel, we provide measures of effectiveness of BNT162b2 against susceptibility to infection and against infectiousness given infection. Our results show evidence of a slight reduction in the infectiousness of vaccinated individuals who become infected in addition to protection against susceptibility to infection, leading to an overall reduction in the risk of transmission. However, the ability of vaccination to prevent transmission is reduced over time because of waning of vaccine-induced immunity and lower effectiveness against the Delta variant. It is highly unlikely that population-level transmission of SARS-CoV-2 can be eliminated through vaccination alone.
Citat:
Nej, man skulle vaccinera sig för att minska risken för att bli allvarligt sjuk (eller t.o.m. avlida) och därmed belasta vården och indirekt riskera andras vårdbehov, men också som ett led i den sammanlagda smittbekämpningen där man med en rad restriktioner (NPIs) försökte minska risken för smittspridning. Bland dessa NPIs märks munskydd, social distansering, negativt COVID-test vid inresa, begränsning av öppettider för serveringsställen och restauranger.
Citat:
Nej, ingen har sagt att vaccinerna är de säkraste som någonsin existerat. Det är ett annat påhitt. Inga vaccin är felsäkra och det finns alltid risker vid vaccination. Det finns en rad biverkningar och de listas i t.ex. bipacksedeln som du får en kopia av när du vaccineras.
Har du då indirekt tvingats till att vaccinera dig genom hårda påtryckningar från olika håll i omgivningen, för att kunna leva ditt liv hyfsat normalt och då också fått höra att dessa vacciner är de säkraste läkemedel som någonsin existerat. Det finns inga bieffekter mer än lite ont i axeln efter sticket osv.
Citat:
Nej, Folkhälsomyndigheten med flera har inte "intygat om att vaccinering hindrar dig från att mörda andra människor genom smittspridning". Inte heller har de intygat att vaccinerna är "helt fria från bieffekter och helt säkra och ofarliga".
Människor har valt att vaccinera sig, en del utan påtryckningar och andra pga dessa men valet har alltså gjorts samtidigt som media, Folkhälsomyndigheten med flera har intygat om att vaccinering hindrar dig från att mörda andra människor genom smittspridning samt att de är helt fria från bieffekter och helt säkra och ofarliga.
Citat:
Man behöver bara läsa ditt inlägg här för att inse att 95% av dina påståenden är halmgubbar, i värsta fall rent trams och i bästa fall ren okunskap och ogrundade beskyllningar som inte hör hemma i en vetenskaplig diskurs.
Citat:
Att konsekvent referera till officiella uppgifter, officiell statistik och vetenskaplig empiri är en självklarhet för den som vill debattera ämnet vetenskapligt och vuxet. Av den anledningen har jag själv aldrig gjort ett påstående jag inte kunnat förankra i fakta eller empiri. Jag tolkar varje påstående om att någon skulle vara "betald av vaccinbolagen" som ytterligare indikation på att vaccinmotståndare efter snart tre år ännu inte lyckats hitta några giltiga argument och därför ägnar tiden åt trams, pajkasteri, halmgubbar och grundlösa beskyllningar varav samtliga avhandlats och debunkats en efter en av sedan dag ett. Inklusive de du ägnar dig åt i inlägget jag citerar ovan.
Flashback är Sveriges största forum och självklart inget undantag. Det är rätt så självklart att vaccinbolagen även betalar för folk som sprider deras vaccindesinformation även här. Personer som spelar ner problemen med vaccinerna samt som spenderar enormt mycket tid på att stämpla alla andra som konspirationsteoretiker och antivaccers.
Att i tid och otid kasta ur sig ogrundade påståenden samtidigt som fakta och empiri förnekas med hänvisning till "Bill Gates", "narrativ", "nazism" eller "populationsminskning" varje gång vaccinmotståndare inser att de är överbevisade bidrar dessvärre inte till att göra bilden av tvättäkta antivaxxar-patrask mindre knivskarp. Det enklaste vore istället att de lyfte på hatten och erkände att de hade fel.
Citat:
Där har det blivit fel av mig. KRAV och frivillighet är motsatser. Du kan inte kräva ett frivilligt deltagande. Antingen kräver du ett deltagande eller så säger du att det är frivilligt att delta.
Sedan skriver du att det funnits KRAV och att saken prövats i domstol där det i domen påpekats att det inte funnits några KRAV vilket är en direkt motsägelse mot ditt tidigare påstående och det i samma stycke.
Sedan skriver du att det funnits KRAV och att saken prövats i domstol där det i domen påpekats att det inte funnits några KRAV vilket är en direkt motsägelse mot ditt tidigare påstående och det i samma stycke.
Rätt skall vara:
Citat:
Nej, det har inte funnits några TVÅNG på vaccinering. Det har funnits KRAV, men det har varit helt frivilligt. Saken har dessutom redan prövats i domstol och där har man i domen varit noga med att påpeka just att det inte förekommit några TVÅNG.
Det har i domen slagits fast att det funnits KRAV samt att det inte funnits något TVÅNG. Inget annat. Det står också i domen som jag infogade.
Citat:
Ett vårdbolag införde en vaccinationspolicy som innebar ett krav på vaccination mot covid-19 för personal som arbetade med vården av patienter i bolagets geriatriska verksamhet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget haft rätt att med stöd av arbetsledningsrätten fatta beslut om en sådan vaccinationspolicy. Som en följd av detta har de arbetstagare som inte vaccinerat sig i enlighet med vaccinationspolicyn inte ansetts stå till arbetsgivarens förfogande och har därmed inte haft rätt till lön.
...
En förutsättning för arbetsledningsrätten är att den utövas under iakttagande av lag och god sed på arbetsmarknaden. Vid bedömningen av om kravet på vaccination har skett under iakttagande av lag och god sed på arbetsmarknaden måste en avvägning mellan parternas intressen göras. Intrånget i arbetstagarnas personliga integritet måste med andra ord stå i rimlig proportion till det intresse arbetsgivaren vill tillgodose, vilket också följer av artikel 8 i Europakonventionen.
...
Innehållet i vaccinationspolicyn låg i linje med myndigheternas rekommendationer för personal i patientnära vård. Bolaget ville uppnå det högsta skyddet för de mest sköra patienterna. Skälet för bolaget att införa vaccinationspolicyn var att bolaget ville minimera risken för smittspridning och allvarlig sjukdom i sin verksamhet. Bolagets intresse väger mot den bakgrunden mycket tungt.
Mot detta intresse ska ställas arbetstagarnas intresse av att inte behöva vaccinera sig. Det har visserligen inte förelegat något tvång från bolagets sida att arbetstagarna skulle vaccinera sig, men ett beslut att avstå kunde medföra svåra ekonomiska konsekvenser eftersom bolaget då inte kunde erbjuda arbete och som en följd av det slutade att betala lön.
Bolaget hade emellertid, som redan anförts, starka skäl för att införa vaccinationspolicyn. Den tillkom efter, såvitt framkommit, noggranna överväganden och grundade sig på rekommendationer från FHM, vilket innebär att den får sägas ha utgått från vetenskap och beprövad erfarenhet. Mindre ingripande åtgärder skulle ha inneburit en större risk för smittspridning, även om effekten är svår att kvantifiera. Enligt Arbetsdomstolens mening 25 var det proportionerligt att införa policyn. Bolagets intresse väger med andra ord tyngre än arbetstagarnas.
...
En förutsättning för arbetsledningsrätten är att den utövas under iakttagande av lag och god sed på arbetsmarknaden. Vid bedömningen av om kravet på vaccination har skett under iakttagande av lag och god sed på arbetsmarknaden måste en avvägning mellan parternas intressen göras. Intrånget i arbetstagarnas personliga integritet måste med andra ord stå i rimlig proportion till det intresse arbetsgivaren vill tillgodose, vilket också följer av artikel 8 i Europakonventionen.
...
Innehållet i vaccinationspolicyn låg i linje med myndigheternas rekommendationer för personal i patientnära vård. Bolaget ville uppnå det högsta skyddet för de mest sköra patienterna. Skälet för bolaget att införa vaccinationspolicyn var att bolaget ville minimera risken för smittspridning och allvarlig sjukdom i sin verksamhet. Bolagets intresse väger mot den bakgrunden mycket tungt.
Mot detta intresse ska ställas arbetstagarnas intresse av att inte behöva vaccinera sig. Det har visserligen inte förelegat något tvång från bolagets sida att arbetstagarna skulle vaccinera sig, men ett beslut att avstå kunde medföra svåra ekonomiska konsekvenser eftersom bolaget då inte kunde erbjuda arbete och som en följd av det slutade att betala lön.
Bolaget hade emellertid, som redan anförts, starka skäl för att införa vaccinationspolicyn. Den tillkom efter, såvitt framkommit, noggranna överväganden och grundade sig på rekommendationer från FHM, vilket innebär att den får sägas ha utgått från vetenskap och beprövad erfarenhet. Mindre ingripande åtgärder skulle ha inneburit en större risk för smittspridning, även om effekten är svår att kvantifiera. Enligt Arbetsdomstolens mening 25 var det proportionerligt att införa policyn. Bolagets intresse väger med andra ord tyngre än arbetstagarnas.
Citat:
Nej, man får inte ha gravida kvinnor i de första kliniska försöken av etiska skäl. Det är det inget vaccin som haft eftersom man inte får tillstånd för det (enda undantaget är om läkemedlet avser att behandla just gravida kvinnor). Det hindrar dock inte att man startar försök som inkluderar gravida kvinnor EFTER att ett läkemedel eller ett vaccin erhåller godkännande. Det gör man både i observationsstudier och intervention-studier. Det har man gjort i det här fallet också, precis som man gör i andra fall.Etiska skal ajhhahaahahahahahahhahahahaha
Finns hundratals rekomendationer pa att gravida kvinnor ska ta vaccinet runt om i varlden. Ett vaccin som ALDRIG testats for denna grupp.
ALLA VACCIN testas for att utreda om gravida kvinnor kan ta det eller inte. Sa nej, covid vaccinen ar inte det mest testade, for de har testats i mindre grupper och inte samtliga kategorier.
clown.
Finns hundratals rekomendationer pa att gravida kvinnor ska ta vaccinet runt om i varlden. Ett vaccin som ALDRIG testats for denna grupp.
ALLA VACCIN testas for att utreda om gravida kvinnor kan ta det eller inte. Sa nej, covid vaccinen ar inte det mest testade, for de har testats i mindre grupper och inte samtliga kategorier.
clown.
Pfizer:
Citat:
https://clinicaltrials.gov/study/NCT04754594?cond=bnt162b2&term=pregnant&rank=1
To Evaluate the Safety, Tolerability, and Immunogenicity of BNT162b2 Against COVID-19 in Healthy Pregnant Women 18 Years of Age and Older
Moderna:
Citat:
https://clinicaltrials.gov/study/NCT04958304?cond=mRNA-1273&term=pregnant&rank=1
Moderna COVID-19 Vaccine mRNA-1273 Observational Pregnancy Outcome Study
Nej, det finns inget vaccin som testats på lika stora grupper som COVID-vaccinerna.
I Pfizer försök hade man 43,548 personer i försöken
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577
I Modernas fall hade man 30,420 personer i försöken
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2035389
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera