Skandiamannen

Ja. En narkotikapåverkad CP exempelvis, som inte riktigt har full koll på vad han gör. Han missar ju dessutom.

JA pekade ut en man med glasögon som pratade mycket, vilket stämmer på SE i media, men utifrån sin beskrivning avsåg han att peka ut en man med glasögon som pratade mycket på platsen, och som hade ett yngre utseende: JÅS. Detta är inte så svårt att ta in, om man inte står och stampar på samma fläck som Holmér 1986.

Förlåt, men vad är det med dig och slutsatser på sistone?

Saknar vi inte en jäkla massa data för att avgöra det här?

1. Kan JA sett fel?
2. Kan JA minnas fel?
3. Finns det allmänt stöd bland de vittnen som såg själva mordet att GM sköt mot LP först?
4. Om nu GM faktiskt sköt mot LP först. Finns det möjlighet att GM inte var van att hantera vapen och råkade "bränna av" ett skott i all hast för att sedan trycka av ett till som då träffade OP?
5. Om nu SE faktiskt är GM. Vad hindrar honom (vi pratar om en individ som är beredd på att skjuta någon annan i ryggen) från att skjuta närmaste vittnet? På vilket sätt är det mindre sannolikt att SE skjuter mot LP (om han nu är GM) än tex CA?

Kan hända att två personer gav samma instruktion. Det är verkligen inget sensationellt i ett sådant sammanhang. Det finns heller inget som säger att BP gav just den instruktionen, det är något du hittar på för att du måste få det till att det är BP som säger det.

Och det är ju en himla kunskap man behöver för att föreslå framstupa sidoläge. Tänker du att det krävs en överläkare för att komma på det? Framstupa sidoläge lär man sig ju i skolan, på jobbet, i simskolan, på affischer lite här och var. Det är ingen konstig kunskap att ha.

Just det är ju helt klart en möjlighet. Jag utesluter inte det.

Har inte någon benhård hållning kring vem GM var. Försöker bara väga olika scenario mot varandra.

Typ agnostiker, ej religiös.

Jag är helt enig.

Jag är 100% agnostiskt inställd till frågan gällande vem som är GM. Jag har ingen aning vem det kan vara.
Sedan finns det några st individer jag finner mer intressanta än andra, men jag har aldrig haft en bestämd åsikt gällande saken.

Det är synd att vi inte har så mycket vittnesuppgifter kring själva mordet. Någon säger att de stått som i en klunga. Någon säger att LP gick strax före.

Om LOP var i rörelse och GM lite "på lyran" så kan det mycket väl ha gått till så. Dvs dålig (= obefintlig) vapenvana, kan helt enkelt inte hantera vapnet, LOP är i rörelse och GM siktar dessutom halvtaskigt pga alkohol. Första går därför fel men var avsett för OP. Andra träffar.

Den här agnosticismen ni talar om nu är knappast en framkomlig väg, tvärtom. Och jag tror att det är hopplöst att på det där sättet försöka räkna ut vem gärningsmannen är utifrån vem/vilka som verkar vara "intressanta". Man får nog börja här med att försöka göra sig en tydlig bild av hur själva händelseförloppet såg ut, dvs. från vilket håll kom mördaren och vart tog han sedan vägen, och hur såg han egentligen ut (dvs. hur var han klädd). Först därefter kan man börja fundera på om någon viss person skulle kunna stämma in på den här beskrivningen.

Nej, det där är helt fel väg att gå. Då måste man utgå från att mördaren redan är känd. Vilket är allt annat än säkert.

Dessutom är det helt omöjligt att veta hur mördaren såg ut eller vad som hände. Ett antal tusen människor har försökt och kommit fram till lika många olika versioner. Det är kvalificerade gissningar som bäst. Och inte alltid ens kvalificerade sådana.

Man får helt enkelt leva med att det är omöjligt att veta med den info vi har idag.

Men det är en enorm skillnad på att ställa upp /testa hypoteser eller att först bestämma sig vem som är GM.

Att inleda med en bestämd åsikt för att sedan leta runt omkring sig efter pusselbitar som passar är väl det absolut sämsta sättet att ta sig fram?

Bra fråga, men jag tror inte att man behöver leta efter några pusselbitar här. De ligger ju redan på bordet, och vi kan börja med att numrera dem för att få lite bättre överblick:

Nr 1: GM är han som enligt NF går efter makarna Palme på Sveavägen.
Nr 2: GM står med Jack Nicholson-mössa och väntar vid Dekorimahörnan.
Nr 3: GM är han som Yvonne och Ahmed ser springa på David Bagares gata.
Nr 4: GM är inte den som Yvonne och Ahmed ser springa på David Bagares gata.
Nr 5: GM har lång mörk fladdrande rock, och en huvudbonad som kan uppfattas som kepsliknande.
Nr 6: GM är en yngre man i mörkblå täckjacka. Barhuvad och/eller med stickad upprullad mössa.

Sedan är det bara att börja pussla. T.ex. kan man testa med det som verkar vara åklagarens förslag, och försöka pussla ihop de bitar som har udda nummer (bitarna med jämna nummer får man i så fall strunta i, eller försöka "trolla bort" på något sätt). Man kan också testa att bygga ihop ett pussel enbart av de bitar som har jämna nummer. Då får man den sk. diametralt motsatta bilden (och här får man i så fall försöka trolla bort bitarna med udda nummer).

Varför spekulera om ni inte vet något? Det enda ni har är falska eller felaktigt nedskrivna vittnesmål ändå fortsätter ni men visst lycka till.