Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Så. Du har problem med att jag ifrågasätter den dömdes utsaga? Men när flera i tråden menar att målsägande ljuger etc. Det har du inga problem med? Det säger faktiskt mer om dig än om mig.

Om du blev våldtagen och vågade anmäla det hela. Skulle du då vilja hängas ut? Du låter inte så lite empatistörd du.

Säger en kvinna nej så är det ett nej sen spelar det ingen roll om skulle vandra runt näck och fingra sig själv eller inte.

Problemet är ju att det inte går att bevisa vad som sagts eftersom det saknas vittnen eller inspelning. Fast du kanske vill leva i en bananrepublik där vi låser in folk på anklagelser utan bevis?

Vet du ens hur nattlinnen ser ut? Här har du fyra väldigt osexiga nattlinnen. Förmodligen ett sådant målsägande hade på sig. er mer ut som en lång vid säckliknande klänning. Finns inget sexigt i det. Men tydligen bekvämt att sova i och i synnerhet när gäster övernattar.

https://www.booztlet.com/se/sv/juna/pleasantly-sonja-dress_29975653/223976687

https://www.bonprix.se/produkt/nattlinne-mellanbla-med-tryck-932262/

https://www.bonprix.se/produkt/nattlinne-gramelerad-ullvit-randig-960803/

https://www.bonprix.se/produkt/nattlinne-med-3-4-aerm-svart-moenstrad-961467/

Det ni tänker på är snarare nattneglige´, de är sexiga.

Ska vi göra en liknelse mellan trosor så är:
Nattlinne = som en ful, stor och urtvättad tanttrosa.
Nattneglige´= sexigt raffset.

Eftersom målsägande inte ens ville ha Vi*king övernattande hos sig (finns bevis för detta). Så var det ett smart drag av henne att ha nattlinne på sig. Det är en tydlig signal "jag vill sova och jag vill vara påklädd när du sover över här". Alltså raka motsatsen till en sexinvit. Dessutom var det målsägande själv som uttalade detta om nattlinne. Vilket gör det ännu troligare att det rör sig om ett jädrigt osexigt klädesplagg.

Och för i helvete. Det är år 2024, har ni inte kommit längre än så här?! Vad ett våldtäktsoffer har på sig ska inte ens räknas in. Det är den brottsliga gärningen som ska räknas.

Jag har inte påstått en endaste gång att hon brottades med någon som dragit kniv ditt ärkemongo, att du inte förstår liknelser är uppenbart sedan länge.

Era jäkla perversa drägg, kan ni inte tänka längre än kuken når?

1. Hon hade nattlinne på sig - ett helt jävla rimligt plagg mitt i natten. Om han inte kan behärska sig på grund av det är det dags att ta en taxi hem och runka
2. Hon ber honom att sova på en madrass - han insisterar på att sova i sängen. Vem fan ber människan man vill ligga med att sova på en madrass? Så som puckot påstår, att hon ville allt.
3. Hon säger nej, puttar bort honom och vänder sig om. Hon kniper ihop benen. Hon visar tydligt att hon inte vill ligga, problemet är snarare att han redan har bestämt sig
4. Han skriver till henne att det ska stanna mellan dem dagen efter. Hans handlingar kom ikapp honom och lika så rövsvetten.
5. Han har inte kunnat ge en rimlig förklaring till hennes blåmärken. Om man tar så hårt i en människa utan att ens komma ihåg det talar för hur jävla dum i huvudet han är. Han har gjort detta förut och kommit undan.

Han är full, äcklig och våldsam. Vad fan mer ska hon göra? Mot ett äckligt fyllo i sitt hem mitt i natten? En kvinna mot en man? Ni som tjattrar om att kvinnor ska försvara sig, kom ner på jorden lite. En kvinna mot en man är ingen rättvis strid. Fyfan vad vidrigt. Stackars kvinna att råka ut för ett sånt här öde.

Tack till det svenska rättsväsendet som fattar att såna här män är obehagliga råttor som ska spärras in! En normalfuntad man hade aldrig gjort vad han gjorde. En normalfuntad man och människa hade fattat grejen redan när hon nämnde madrass. Bra BO att du anmälde honom! Du gjorde en bra sak för dig själv och kvinnor i allmänhet!

Man ska inte ha sex med någon man knappt känner, på fyllan, första gången man sover över hos personen pga. man har missat bussen hem. Risken är stor att man helt enkelt missar uppenbara signaler på att hon/han inte vill ha sex. Och ville personen inte ha sex, så finns risken att personen anmäler våldtäkt.

Och finns det då vittnen innan våldtäkten som vet om att (som i detta fallet) vet om att målsägande inte ville ha den dömde sovandes hos sig. Och samma vittne samt andra vittnen dagen efter får höra om våldtäkten och se hur dåligt målsägande mår. Det finns bevis som talar för målsägandes version av hur skadorna kommit ditt. Ett märkligt meddelande från den dömde samma dag osv. Tja. Då finns det bevis som styrker målsägandes version. Och då kan man komma att bli dömd.

Det hade varit bättre för både Vi*king och målsägande om Vi*king lagt sig för att sova på golvet. Och inte gjort sexuella närmanden alls. De hade ju inte ens den sortens relation med varandra. De kändes varandra genom faddergruppen. Och han var full. Han skulle låtit bli.

Det var därför hon bjöd hem honom?


Aha... så det är raka motsatsen till en sexinvit när man bjuder hem någon mitt i natten, har nattlinne på sig och låter personen sova i sin säng istället för på en madrass? Där ser man.

Applåd, håller med i det du skriver. En sak om man gör några vaga försök men inte detta. Jag sov över i min ungdom i vardagsrum o extrasäng hos tjejer jag knappt träffat. Om de plötsligt ville ha massage så fatta man galoppen. annars hade man sin plats given.

Du tycker alltså att det står klart bortom rimligt tvivel att han våldtagit henne?

Om hon inte vill att han ska sova där, varför inte säga nej eller helt enkelt skita i att svara?

Han kanske är största svinet, jag vet inte. Men jag tycker inte det finns tillräckligt för att döma honom. Extremt svårt att bevisa dessa situationer, därför gör man bäst i att inte släppa in fulla män mitt i natten eller följa med de hem om man inte vill ha sex. På samma sätt som man inte lämnar sin rolex i omklädningsrummet på gymmet om man inte vill få den stulen.

Han sa att han hade missat bussen. Hon sa att han kunde sova hos henne, i tron att han skulle säga "nej". Hon visste att han hade andra att sova hos och att han brukade göra detta. Men istället sa han "ja". Hon ångrade sig, men kände att hon var tvungen att hålla det hon lovat... Hon hade konversation med en polare om det. Hennes "inbjudan" var således mer av artig gest, som hon egentligen hade önskat inte skulle behöva fullföljas. Lite som om en polare säger att denna skulle behöva 2000 spänn och man säger lite halvhjärtat "du kan få låna av mig", fast man inte vill.

Sexinvit är att hångla upphetsat och ömsesidigt med varandra, ömsesidigt ta på varandra, ömsesidigt klä av varandra, han trycker sin kuk mot hennes ben, hon särar på sina ben och han känner fukten av vått på utsidan av henens trosor. Hennes hud är rosa, läpparna större och rödare, ögonen dimmiga av kåthet, pulsen högre och andhämtningen snabbare, de trycker sig ömsesidigt mot varandra, hon för hans hand till sitt sköte och han hennes hand till sin lem och de ger varandra ömsesidig petting och hon säger "jag vill att din kuk ska komma in i min fitta". Det är en sexinvit.

Att vara klädd i ett osexigt nattlinne. Vilja att den andre ska ha kläderna på sig och ligga ovanför täcket på andra sidan sängen är inte en sexinvit.

Så. Förstått?