Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

I brevet från soc stod det att L uttryckt oro kring barnet då föräldrarna tar droger och är inblandade i annan kriminalitet.

Vad skulle det kunna vara för annan verksamhet de två pysslar med som L påstås ha vetskap om?

Du gör en ganska rejäl övertolkning av förtal.

Juridiskt delas förtal upp i två delar, dels avsikten att skada någons rykte, och dels spridningen av osanna uppgifter. I Sverige står avsikten i fokus, alltså kan spridandet av en sann uppgift i syfte att skada vara straffbar.

Med andra ord så behöver det inte vara relevant om uppgifterna stämmer eller ej, det behöver heller inte vara enbart allvarligare anklagelser som sexualbrott osv.

Ryktesspridning i avsikt att skada någon, och det är precis det som har skett här.

Vilket åklagare som helst skulle kunna ganska enkelt få fram att Linnéa blivit utsatt för förtal, titta på hennes instagram, som svämmar över med hat. Säkert därför hon har öppnat den efter har gjort den privat.

Först och främst står det att det är polisen som uttryckt oro inte L.

Sen är brevet fejkat vilket man tydligt ser då de använder berg med liten bokstav och använder 2 helt olika namn ”christofer och christopher” i samma brev.

Vilken människa som helst med en hjärna förstår att brevet är fejk.

Ett förtal, ja, men det betyder inte stt en åklagare tar sig an att åtala. Det är andra kriterier, som jag tidigare nämnt, som kommer in i bilden. Återigen, linnea har sll rätt att gå civilrättsligt.

Frågan är om förtalet anses vara "påkallat från allmän synpunkt" och här förhåller jag mig tveksam.
Finns det ett samhällsintresse för att brottet här lagförs? Tveksamt, det är inte Cissi Wallin med hela metoo-rörelsen vi har bakom oss direkt.
Sen får någon gärna precisera närmare vad förtalet mot Linnea skulle vara. Att hon skulle vara psyksjuk? Ja, den delen har hon själv bevisat, och att sprida skärmdumpar från konversationer är inget förtal.

Men, i allt detta måste man väga in yttrandefriheten också. Att Chrippa sitter häktad är även det en omständighet som måste vägas in. Det finns ett intresse från allmänheten att veta varför han sitter där han sitter, och då är det tveklöst försvarligt att släppa skärmdumparna.

Kollar vi tidigare youtubers, framför allt Alexandra, så släppte ju hon videon för att enbart peka ut en specifikt person för att ha begått sexuellt ofredande. En sådan situation har vi inte här.

Hade jag varit Linnéa hade jag definitivt tagit det civilrättsligt. Framför allt mot Anjo, möjligen Gustav, som offentligt i sin story uppmana "alla" att höra av sig om dvs historier om Linnéa.

Korrekt
Sen brukar byte av målsägandebiträde innebära att tiden för förhandling skjuts fram så det nya biträdet hinner läsa in sig på ärendet

I brevet från soc stod det att L uttryckt oro kring barnet då föräldrarna tar droger och är inblandade i annan kriminalitet.

Vad skulle det kunna vara för annan verksamhet de två pysslar med som L påstås ha vetskap om?

Chrippa skriver i senaste story på IG att hans Memmo är tillbaka och att han "kommer släppa delar av min bok via memmo".
Ska han i folks beställningar berätta något ur "hans bok"?
Att han ska skriva en bok när för mig helt nytt. Men det kan vara något han kommit på när han suttit isolerad i häktet.