Cancelkultur på toppuniversitet (Harvard) ifrågasatt. Vad får du tycka?

Det råder redan massiv cancelkultur på de svenska universiteten och värre lär det bli. Dagens losers huserar på universitet och utövar förtryck för att förskansa sig fördelar i samhället. Detta genom att hitta på problem och syndabockar.

Ja.
Det som inte sker officiellt sker inofficiellt.

Det här borde man egentligen fira med champagne. Nästan så man skulle ha en nationell högtidsdag för att fira att hon avgår. Har träffat flera sådana här personer som bygger hela sin karriär på att angripa andra med falskhet, lögner och inkompetens. Just denna person vet jag inget om.

Förr fanns inte sådant på amerkanska universitet. Lite grann på europeiska. Idag har det exploderat, både i USA och Europa. Orsaken är helt enkelt att man tar in väldigt många fler studenter på universiteten än tidigare, dvs IQ-nivån sjunker. Det är dessa som håller på, studenter på låg-IQ-utbildningar. Väldigt sällan som ingenjörer, läkare, ekonomer demonstrerar och skriker. Det är nästan uteslutande studenter som studerar sociologi och sånt.

Det verkar så som att hon får väl ett skrivbord i någon skrubb någonstans, och en liknande position som förre rikspolischefen Dan Eliasson.

Hon gör ett försök här att släta över vad hon har sagt:

https://www.jpost.com/international/article-780680



Märkligt med denna "preparerade fälla" ( “fell into a well-laid trap” ), hon verkar ju enbart ha satt
krokben för sig själv, eller hur ?

Vem lade ut denna fälla annars ?

Ja, nog borde hon ha förstått att hon gav ett helt oacceptabelt svar på frågan om det är ok att uppmana till folkmord på judar. Och inte vidtog hon tillräckliga åtgärder för att få stopp på trakasserierna av judiska studenter.

Det var ju trots allt hon som var högsta hönset på Harvard. Såvitt jag kan se kan hon inte gärna skylla på någon annan. Jag kan t o m tycka att det är oacceptabelt att försöka skylla ifrån sig. Som chef måste man stå upp i alla lägen, och även medge sina egna misstag.

De hittar antagligen nya finansiärer. Kina gillar ju att betala för woke i USA (men inte hemma ) finns även WEF med horribla summor till förfogande som kan sponsra, samt även givetvis....skattemedel och omfördelning. Once you go woke you go broke stämmer långt ifrån alltid, finns pengar på andra håll.

Claudine Gay drar fram att det beror på kontexten, sammanhanget som uttalandet om folkmord på judar har betydelse i rätt belysning.

Men nu har man glömt byta till de energisnåla LED-lamporna i åsiktskorridoren så de famlar runt därnere i denna korridor av ideologiernas skräphögar och bland de stinkande skrumpna mumierna av kommunistpotentater, tex Ceaușescu.
Någon glömde betala elräkningarna för belysningen ?

Menar hon då att det då skulle vara okej att recensera och diskutera Mein Kampf och Hitler på en temadag på Harvard ?

Snart blir det minsann woke att Hitler är inne igen bland PK-Eliten ?

Hon gör ju ett försök till medgivande av misstag. Men helt klart ett halvhjärtat försök, så har det uppfattats i USA i alla fall.

Blandningen Woke + mångkultur + neoliberalism + judar + Israel blir definitivt knas i relästationen
Alla signaler står ju på grönt, utom när det är dags för en ny påfyllnadsdos av Pride `?


Kina - det vet e tusan det ?
Inte utan att kineserna får många av de nya studieplatserna själva ?
Jag tror nog att USA är så pass rikt att de kan
klara av att sponsra Harvard utan vidare ?
För lång tid framåt alltså

Kina ger redan Harvard 15miljoner USD/år för Kinesiska studenters "tuition" allena, det är undantaget donationer, men de ger massiva donationer/gåvor till universitet och även public schools som lär ut gender critical studies/diversity and inclusion/equity. Om en skola har sådana kurser/program/ämnen/driver en sådan linje så donerar Kina pengar till det. Ibland även oredovisat, "anonymt".

Ja, Kina är Harvards överlägset största donatorland utöver USA. Dessutom är Kina större än vad det kan se ut vid en första titt, eftersom HongKong räknas som eget land i donatorlistan.

https://www.thecrimson.com/article/2...onations-2022/

Notera, att Egypten är nummer fyra, och Förenade Arabemiraten är nummer sju.

Medan donationer från r ex Schweiz och Danmark normalt inte ställer några krav på hur verksamheten bedrivs, har det höjts varnande röster för att donationer från bl a Kina kommer med ”strings attached”.

I nästan 400(!) år har Harvard stått för kvalitet och integritet. Verksamhet och regler har ändrats långsamt och omsorgsfullt i takt med förändringar i samhället. Detta för att kvalitet och integritet ska bestå. Fram till nyligen har det gått lysande

Men de senaste 20-30 åren har förändringarna i samhället varit större och snabbare. USAs uppgörelse med slaveri och rasism, allas lika värde, HBTQI, woke , etc. Och så globalism ovanpå det, när Harvard får både studenter och donationer från länder med fullständigt annorlunda kultur och värderingar.

Ska Harvards ledning lyckas lotsa Harvard förbi alla dessa grynnor, eller kommer Harvard att förlora sin position som nummer 1? Har man väl halkat ned är det svårt att ta sig upp. Och övriga amerikanska toppuniversitet har samma problem.

En privat iakttagelse: i min bekantskapskrets har det, de senaste åren, blivit allt fler som sett sina barn välja ett universitet i Schweiz, Frankrike och andra länder, framför USA.

Jag vet inte jag; kanske ligger det ändå något i det där med ”when you go woke, you go broke”?

Hmm, det finns väl knappt några andra skolor och utbildningsinstitut ?
Alla annonserar ju ut sådant trams, dvs genus etc....

Kina kan väl knappast vara så kräsna att ägnar sig åt cherrypicking annat än att de kan få in sina
egna elever på dessa aktuella skolor.

Det går nog inte längre att donera anonymt i USA, FBI kan spåra det mesta kan man tänka sig ?

Jag tror inte att det smyger omkring kinesiska agenter bland skolorna i USA med portföljer med miljontals dollar i sedlar i precis.

Det osar konspirationsteorier bakom det du skriver.


Fast så har det varit sedan Harvard började ta emot utländska studenter. Tror att det är likadant i UK, tex Cambridge och Oxford.
En hel djungel av stipendier och donationer.

Det är längesedan USAs läroinstitut var beroende av de de få svinrika familjerna i USA, Rockefeller, Guggenheimers, etc.

Saudierna brukar dela ut stipendier till sina egna ungdomar att få läsa på utländska universitet.
Problem uppstår dock att studenten vill inte tillbaks till Saudi utan hellre vill stanna i Väst.

Då kan Saudi tvinga dem att återvända. De får sedan visserligen ett bra betalt jobb där, men
knappast någon större beslutsfattarfrihet, utan det är någon svinrik prins ur kungafamiljen som har blivit chef där.
Och som troligen också är rent "dum i huvudet", och "tappad bakom en vagn".


Frågan är om dessa "strings attached" egentligen kan påverka så mycket ?
Möjligen att Kinas kommunistiska epok under Maos styre på 1960/1970-talen kan skönmålas på Harvard, trots att Mao ställde till med så mycket oreda att miljontals svalt ihjäl i Kina under den tiden.

Å andra sidan så fanns det andra länder i Asien där det ekonomiska läget var akut dåligt under många år i följd.
Mest känt är väl tex Bangladesh, Indien och Sydkorea.
Sydkorea hade till exempel tusentals föräldralösa barn där som adopterades bort.

Rent allmänt så är ju förhärskande PK-Normen den att det var Korea-kriget som var orsaken till Sydkoreas misär.
Det är dock inte riktigt sant. Kriget slutade redan år 1953, men av oklara orsaker så gick Sydkoreas ekonomi dåligt under många år, i nästan tre decennier.

Sydkorea styrdes då under denna tid av flera olika maffior, mycket lika Yakuzan i Japan, och presidenten agerade nästan som en diktator.

Först när Sydkorea började med elektronikindustrin så
förbättrades ekonomin stadigt.