Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Ok, rent objektivt så har han dock inte begått någon våldtäkt.

Troligen det sistnämnda

Jag håller inte riktigt med dig där.

Hon har säkert gått o ältat händelsen ett tag innan hon bestämt sig för att gå till polisen.

Låg de o mös direkt efteråt? Fick gm av sig alla kläder?

Eller var hon lika kall efteråt som hon framstår vara före?

Och har gm någon historia av att vara knepig

Det är det här jag menar med att du är ointelligent. Du förstår dig inte på enkla saker. För att förklara så att även du förstår:

Det är DU som säger dig veta vad som har hänt. Inte jag. Jag har varit tydligt från start att jag inte har en aning om vad som skett efter att de gått till sängs. Och vet man inte så friar man. DET kallas objektivitet.

Det är DU som tolkar allting till en parts fördel. Inte jag. Jag säger bara att det finns problem med hennes berättelse som tingsrätten inte tar upp i sin bedömning. Jag säger mig inte ha svaren på dessa frågor, och jag säger inte att det betyder att hon ljuger, jag förklarar bara varför det är problematiskt. Jag vill ha svar på dem men domstolen ger mig inte det eftersom de inte gjort sitt jobb (vilket kommer framgå även för dig hovrätten friar honom). Därför lyfter jag frågorna här. DET kallas objektivitet.

Så ta din "A MEN DURÅ!"-mentalitet och stoppa upp i din morsas fula röv, dvs stället hon sket ut dig ifrån. Och hälsa från mig.

Lämna mig i fred nu. Jag vill inte ha mer med dig att göra.

FUP har vi inte sett i tråden. Det går att begära ut den men räkna med att tingsrätten vill ha betalt för maskning.

Om det har funnits en historik av problematiskt beteende så borde vänner och studiekamrater ha sett det.
Stämningen är nog inte så bra i faddergruppen i varje fall.
För er som inte känner till studentlivet så är faddergrupper något man blir indelad i när man börjar plugga, och man brukar umgås ganska intensivt under första terminen med fester och nollningsaktiviteter. Så man lär känna varandra ganska väl om man deltar.

Ingen bevisning?

Blåmärken, vulgärt beteende som både BO och GM berättar, händelseförloppet som bekräftar att GM var där för att förgripa sig på BO.

Enligt dig kunde han lika gärna bajsat i hennes mun och sagt att hon ville det, för det är "ord mot ord".

Jag har köpstopp tillsvidare så jag kan inte beställa fup:en

Var han fadder för henne eller tvärtom?

Vilken termin var det?

Vet man vad som skett före de gått till sängs då? 🙄

Ps jag trodde vi kom ut ur vagina eller mage men inte rumpan...man lär sig alltid något nytt på fb!

I just våldtäktsmål frångår man det höga krav på bevisföring som annars gäller i straffrättsliga mål och godtar hörsägensbevisning, s.k. "hearsay" som fullgod bevisning för att döma en misstänkt person för våldtäkt.

Detta gäller sedan 2018 då den kontroversiella samtyckeslagen trädde i kraft, och innebär i praktiken att en kvinnas historia om en påstådd händelse räcker för att man ska bli fälld för våldtäkt. Det lågt ställda kravet är att upplevelsen ska berättas för någon utomstående, som sedan i vittnesmål återger det han eller hon hört från kvinnan i fråga - då utgör det hörsägensbevisning.

Många i Sverige tror precis som du att det krävs teknisk bevisning för att man ska kunna bli fälld för våldtäkt, men detta stämmer inte och är en av anledningarna till att samtyckeslagen är en av de mest kontroversiella och omtvistade lagarna i juridiska kretsar idag.

Det har jag ju redan förklarat FLERA gånger: Jag vet inte, men jag har en syn som bedömer vara väldigt sannolik och jag har förklarat varför.

Du upphör aldrig att förvåna mig med hur lite du faktiskt är kapabel att ta in.


Vi? Ja. Du? Nej.

Bevisen har värderats av domare. Är du rättshaveristiskt lagd?

Som Ogiltig.narvaro skrev, så framgår det tydligt av domen att det inte skett någon våldtäkt.
Ändå dömde tingsrätten mannen. En del tingsrätter är sådana.
Men det lär hovrätten ändra på.