En korrigering, jag skrev fel.
De "nya" artiklarna är
Arbetet och GT. Inte Kvällsposten samma datum (
https://imgur.com/a/3tW9i1W).
Citat:
Ursprungligen postat av
Draifos
Det kan ha blivit något missförstånd där i GT/Kvällsposten, det är bara i den artikeln man verkar ha uppfattat det som att han kollade på sin klocka i ljuset från "den upplysta annonspelaren". Eller också lämnar han alltså två olika versioner om det här. I andra sammanhang har han i alla fall varit tydlig med att han skall ha sneddat in till ett upplyst skyltfönster för att kunna se hur mycket klockan är. T.ex. i Proletären:
"– Efter drygt 30 meter skall jag kolla klockan. Som du ser har jag en svart urtavla, säger Stig och sträcker ut armen för att visa mig. Därför viker jag in mot Götabankens fönster för att i dess ljus se hur mycket tid jag har på mig".
I Proletären gör han dessutom en rekonstruktion av själva klocktittandet just vid skyltfönstret:
https://proletaren.se/sites/default/files/styles/inlinelarge/public/22_skandiamannen_mordplatsen.jpg?itok=6IYuFnPZ&tim estamp=1527068485
Ja, visst kan man tänka sig missförstånd. Men nu uttrycker sig SE på liknande sätt i två olika tidningar samma dag, Arbetet och GT. Han tittar i båda dessa blad på klockan vid annonspelaren kl. 23.20 då det smäller två skott. Så det torde vara vad han faktiskt uppgett.
I Kvällsposten samma dag stämplar han istället ut kl. 23.20. I den artikeln tycks han använda utstämplingstiden som ett bevis för hur nära mordet han var - från uret till mordplatsen tar det "maximalt 20 sekunder att gå". Och han är i den "unika situationen att han vet exakt när han lämnade jobbet 50 meter från mordplatsen". Dels då han "tittade intensivt på sin klocka" hela gångsträckan och dels då han har stämpeltiden.
Det han uppger i de olika tidningarna är iofs inte oförenligt vad gäller tiden. Tar det max 20 sekunder från stämpelur till mordplatsen, så kan klockan vara 23.20 vid båda tillfällena.
Citat:
Berättelsen om sneddandet från den yttre kanten på trottoaren och in mot husfasaden för att kolla klockan har ju fått en ganska bra förklaring i standardteorin, men frågan är hur man som förnekare skall ställa sig till det här. Tänker man sig då att SE talar sanning här? Eller tvingas man dra man till med det där vanliga, dvs. att han minns fel och/eller att han av någon anledning "överdriver sin insats"?
Jag vet inte vad han håller på med. Den historia om intensivt klocktittande utan avbrott han totar ihop som anledning till att inte se skymten av det som sker framför honom på Sveavägen blir tydligen lite olika från gång till annan. Varför GM-SE skulle hålla på såhär framstår som helt obegripligt.
Och som GM saknar han från första början varje rimlig anledning till att ställa upp i någon enda tidning någon enda gång och tjata om detta. Om han nu tänkt ut den så kallade speglingen och förväxlingen, så räcker det med att meddela polisen detta. Han har då sitt skydd mot utpekanden. Strategin kräver inte att den icke utpekade GM upprepat poserar på helsidesfoton i rikspressen och berättar lite på känsla om mordkvällen.
Dagens tips är för övrigt att inte nedlåta sig till fåneriet med "förnekare".