Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Ett bevis kan minska i värde men inte ogiltligförklaras.

Om vittnen påverkas, så jo.

Polisen har endel. Dumt att göra som Julia och Anjo.

Och trots dessa bevis är Skabbe kvar i häkte - dag efter dag efter dag...?

En fråga till dig som du gärna får ta där det hör hemma:

Har Jocke grönat de Julia och Pontus håller på med? Står han bakom Pontus senaste YT-klipp? Skit i att komma med att dem är vuxna och gör vad dem vill då vi alla vet att det inte funkar så. Jag är helt övertygad om att Jocke med familj älskar Chrippa, så därför har jag extremt svårt att förstå hur han kan låta denna cirkusen fortsätta.

Tror det är ganska relevant för Jocke att svara på detta om han inte vill begrava sin karriär. Vet att du läser här frenetiskt Jocke så ta dig tiden att svara.

Finns på DM gubben

Polis fick saker i fredags och igår. Det ser ut att komma mer då Linnea är uppsagd från lägenheten då hon enbart står som kontaktperson där ett företag hyr och hon vägrar svara eller lämna ifrån sig nycklarna. Hyra för Januari är inte betald.

Det är nåt Jocke sagt till mig privat så det bör väl stanna där men han vill ta det rätt väg alltså via polis och inte på YT.

Känns som du bytt sida de glädjer att höra. Varje sekund minut timme dag chrippa sitter njuter jag. De känns oerhört skönt att vara på den vinnande sidan helt ärligt. Om chrippa velat slå sönder julia så varför skulle han inte kunnat slå linnea som varit värre än julia uppenbarligen

Jag respekterar det även om jag tycker att Jocke som offentlig person borde kommentera mina frågor öppet <3

Fast Julia dementerade detta i Anjos video och hänvisade till att hon kände sig hotad av sitt ex att säga detta.

De behöver inte "hänvisa" till något. Det räcker att åklagaren kan visa att uppgifterna cirkulerat på nätet och att deras berättelser/vittnesmål därför kan vara/är påverkad av det de läst och sett.
Det är absolut ett no no att läcka uppgifter på det sett som skett om man vill att vittnesmål skall kunna användas i rätten utan att ifrågasättas och betraktas som icke trovärdiga/opåverkade.
Det försvagar eller diskvalificerar vittnesmålen - precis som du säger.

Nämndemännens och domarens uppgift är att värdera vittnesmål. Vittnesmål som påverkats av andra (eller kan ha påverkats av andra) betingar ett lägre eller inget värde jämfört med vittnesmål som är opåverkade av andra.

I detta fall är det försvarsadvokaten som förlorar ammunition och åklagare som får hjälp av pöbeln med att undanröja styrkan i vittnesmålen.

Så de som "bryr sig om" Chrippa och därför slattrar som ankor hjälper honom inte - deras agerande stjälper honom.

Ja precis.. Så jäkla korkat om de nu är Jocke o gänget bett Anjo läcka sakerna..