Citat:
Ursprungligen postat av
kornblomst
Forfatter Bjørn Olav Jahr får gjennomgå av forsvarerne til Johny Vassbakk.
Jahn stiller spørsmål ved frikjennelsen av Johny Vassbakk.
Uskyldspresumsjonen er kjempeviktig, understreker han.
– Johny Vassbakk er frikjent, ergo er han uskyldig.
Samtidig er Jahr «sterkt uenig» i deler av dommen som frifant ham.
– Jeg mener det er utrolig viktig nå at det må være lov å se på dommen og ha et kritisk blikk på den, ikke sant? Er det riktig, den ramsalte kritikken rettens flertall har kommet med mot aktoratet og politiet?
Det hele kan kokes ned til DNA-funnet på Birgitte Tengs’ strømpebukse som klaffet med Vassbakk.
Om dna-bevisene.
- Aktoratet mente Vassbakk måtte ha avsatt DNA-et med blodige hender.
- En enstemmig tingrett var enig i denne konklusjonen, men Gulating lagmannsrett mener det er «spekulasjon».
- Dommerne i lagmannsretten mener politi og påtalemyndighet har hatt en «overdreven tro» på hva funnet kunne bevise, og at de derfor har sett bort fra opplysninger som undergravde hovedhypotesen deres.
- Retten mener påtalemyndigheten ikke gjorde en god nok jobb med å utelukke at funnet kunne ha havnet på strømpebuksen gjennom såkalt oversmitte, altså ved at Vassbakk og Birgitte Tengs har hatt felles kontaktpunkt.
- Blant annet viser dommerne til at aktoratet avviste at DNA-funnet kunne ha smittet via venninnen som klemte Birgitte Tengs kvelden hun forsvant. Hun hadde venninner som kan ha besøkt samme bowlinghall som Vassbakk.
Jahr sier til VG.
– At retten kritiserer aktoratet og sier de har gått i en bekreftelsesfelle fordi de ikke holder denne muligheten for oversmitte åpen, synes jeg er spesielt, sier Jahr.
– Dette er en hypotetisk tvil som tingretten avfeide. Lagmannsretten gjør altså det motsatte.
Det er mange som synes dette er spesielt.
Det er mulig at aktoratet ikke har gjort en god nok job med å overbevise retten om at oversmitte kan utelukkes, men for meg er det uforstålig at lagmannsretten kritiserer etterforskerne for å ha gått i en bekreftelsesfelle.Om de har DNA treff på Vassbakk, så er sansyligheten for at det er en annen gjerningsmann først og fremst teoretisk, kanskje 1 av 10.000 eller 1 av 100.000. Å bruke mye tid for å sjekke alt som har minimal sansynlighet for å stemme er ikke en fornuftig bruk av ressurser.
Det hadde vært interessant å visst om noen vet hvem de 3 andre DNA treffene på BT kom fra. Jeg mener å ha lest på flashback at et var fra håndtering av strømpebuksen fra etter 2020, et var fra en person BT var sammen med og i direkte kontakt med, men usikker på kildene til dette. Jeg ville ha trodd de andre treffene kom fra håndtering av bevismateriale. Noen som har oversikt over dette ?
