21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Det var just den där speciella kvällen och natten den 15:e och den 16:e Oktober 2022 .

Fröken Hellm*n var sur som en citron inom nattklubben "Nöjet" när hon då, och under natten, ville få den 21-åriga flickan T*ve T*nnies utkastad ifrån nattklubben vilket är fullt förståeligt att det bidrog till att Fröken Hellm*n blev extra sur och ilsken när hon inte fick sin vilja fram, speciellt då mot den 21-åriga flickan som vid det aktuella tillfället befann sig inom nattklubben.

Längre fram i tiden och kort därefter att mordet hade ägt rum, och den 21-åriga flickan T*ve T*nnies då hade blivit bragt om livet så kom polisen två unga fröknar på spåren, den ena var Fröken Janss*n, och den andra var hennes mycket trogna och likasinnade kamrat Fröken Hellm*n.

Under polisens olika förhör som då gjordes med just Fröken Hellm*n så visade det sig tidigt att hon var hal som en ål samtidigt var Fröken Hellm*n listig och slug som en räv, hon ljög för fulla muggar inför Rättsväsendet och hon ljög som en häst travade.

Fröken Hellm*n var långsam som en snigel och höll sig inom fullständig tystnad i hela 47 dagar som då löpte på och Fröken Hellm*n var tyst som i graven.

Under de polisförhören som tidigare gjordes med Fröken Hellm*n så påstod hon, att hon hade ett minne som en guldfisk, det vill säga, att Fröken Hellm*n hade ett kort minne som bara plötsligt försvann ut, i det tomma intet.

Fröken Hellm*n spelade upp sig inför polisen oskyldig som ett barn ... nej då, inte hade Fröken Hellm*n gjort något, hon ville bara få framstå som en rättskaffens person och ingenting annat.

Fröken Hellm*n såg troligen ut som en fågelholk när hon för första gången fick veta att den 21-åriga flickan T*ve T*nnies var försvunnen och, hade anmälts försvunnen.

Vid det aktuella tillfället när Fröken Hellm*n blev tillfrågad om hon hade någon aning om vad den 21-åriga flickan kunde vara eller befinna sig, ja, då påstod sig Fröken Hellm*n inte veta ett skvatt.

Att Fröken Janss*n tidigare skulle satt sin likasinnade kamrat Fröken Hellm*n i en rävsax är ingenting annat, än en påhittad saga.

Under de tidigare polisförhören som då gjordes med Fröken Hellm*n så slingrade hon sig som en orm och sålunda försökte Fröken Hellm*n att undankomma alla för henne då känsliga frågor när hon ställdes mot väggen, men, hon lyckades fullt ut.

Att Fröken Hellm*n skulle ha sovit som en klubbad oxe under den aktuella mordnatten inom sin likasinnade kamrat Fröken Janss*n:s lägenhet var en mycket dålig liten saga av Fröken Hellm*n, då påpekad av henne själv.

Fröken Hellm*n teg som muren för egen vinnings skull, och den taktiken hade hon klar redan ifrån första början.

Frågan jag undrar över ... Var Fröken Hellm*n spindeln i nätet ... ?


Mvh/
@JokerMannen/

Majas hem borde vara som ett fängelse. Har svårt att tro att hon vill visa sig utanför huset.

Hela familjen är utskämda många år framöver och frågan är hur dom mår allihop? Vidrig situation hon satt sig själv och föräldrarna i. En mardröm. Brodern har väl flytt fältet?

Om nu Maja mådde så dåligt innan borde det vara mer än 1000 ggr värre nu.

Majas hem borde vara som ett fängelse. Har svårt att tro att hon vill visa sig utanför huset. Hela familjen är utskämda många år framöver och frågan är hur dom mår allihop. Vidrig situation hon satt dom i.

I slutet på förra veckan var den allvetande GW med i Nyhetsmorgon.

Det var snack om huruvida detta fall, alltså överklagandet ang JJ.s dom (ev något annat fall som typ draglok för att även JJ dom blir aktuell) skulle tas upp i högre instans.
Hans spekulation var att det skulle avgöras innan mitten på denna månad.

JJ är väl på helspänn nu kan jag tänka, typ inlåst i 12 år eller livstid...

Hoppas någon har koll på när avgörandet kommer.

Ps Som vanligt var han noga med att påtala att Maja är oskyldig, trots att han inte var på plats! Ds

Jo, det är nog ingen vild gissning att hon säkerligen kommer att flytta från metropolen Vetlanda och börja ett nytt liv (säkerligen med nytt namn) någon annanstans.

Det är ändå en milsvid jämfört med en daglig tillvaro på typ Hinseberg.

Det behövs tydligen förtydligas att Maja friats från mordmisstankarna, eftersom du och dina polare från samhall inte förstått det, att Maja inte dömdes för annat än det hon erkänt, gravfridsbrott.

Oj tack så mycket för ditt förtydligande.

Jag och mina "polare" från Samhall är så tacksamma.
Menar du att personer som är aktiverade och arbetar på Samhall är lägre stående människor bara för de har någon form av handikapp?

Jag tycker nog att du ska vara mer tydlig än ditt inlägg beskriver.

M@ja blev dömd för mord i TR men Domen fastställdes inte av HR pga brist på bevis!
HR fastälde dock TR Dom gällande GROVT gravfridsbrott.

Du ska lära dig att göra skilnad på juridiskt oskyldig och de facto oskyldig.

Det finns en stark tendens hos några skribenter här att hävda att ”oskuldspresumtionen” innebär att vi alla måste låtsas att det faktum att en misstänkt person har friats vid en rättegång innebär att det är bevisat att denne är oskyldig, eller till och med att inget brott har begåtts.

Ett ogillat åtal får inte ha någon juridisk konsekvens för en medborgare från staten.
.
Allmänhetens åsikt- eller yttrandefrihet inskränks naturligtvis inte på något sätt av ”oskuldspresumtionen”, och vi har fortfarande rätt att både tänka och säga att M@ja har varit delaktig i mordet på Tov€. Så länge man inte yttrar sig för statens räkning.

Att kritisera en offentlig persons uttalanden i TV4 är också helt i sin ordning, och faktum är att GW,s märkliga och tvärsäkra påståenden inte är förankrade annat än i hans egen fantasi och ego.

Du har så fel och det är lönlöst att jiddra mer med dig.

Tingsrättsdomen mot Maja upphävdes pga att hon dömdes på felaktiga grunder, hon dömdes trots brist på bevis, därför att Rullman hade alla fakta han behövde, Maja skulle dömas kanske inte lika hårt enligt honom, tror han själv blev förvånad över tingsrättens hårda dom mot Maja. Johannas livstidsdom ansåg han och allmänheten var korrekt.

Förstår du inte innebörden av överklagandena till HD från familjens håll? Dom hade kunnat överklagat Majas dom i samma veva, men dom inser att Tove är mördaren och att det bekräftats att hon klarat av att döda och grejja, själv.

Ur fup, s. 344:
"Kl. 02:59:40 skickar Johanna ett SMS till Maja med innehållet: ”Är i donkendriven nu✌”
Maja svarar med tummen upp emoji."

Här är en bild. Om du zoomar ses det bättre:
https://static.bonniernews.se/bildix/api/images/e89373f5-66e5-4cdc-a6dc-47193ef3edcc.jpeg?fit=crop&w=1400&h=825

Jag tror att segertecknet som J skickar är ett lugnande besked, dvs att resten av lögnen var framgångsrik under bilresan.
Att hon ansåg sig ha lyckats bedra grannen.

Att Maja sitter som på nålar. Hon svarar på 23 sekunder. Att Maja begriper vad J vill ha sagt.

Att hon var medveten att det blev kritiskt läge, vilket då J berättade när hon återvände upp för att hämta mobil med McD appen.

"Jiddra" "Polare""greja"😅🤣

Du bör kontrollera vad du skriver och bygg dina sagor på fakta.

Vet du vilka kriterier som ligger till grund för att HD överhuvudtaget ska ta upp ett mål?
Hur vill du få ihop att M@ja inte skulle vara delaktig i mordet på Tov€ pga en avsaknad av en resning av HR Dom?

Kan du tala om vem Tov€ har mördat, något som jag missat 😁😅🤣.

Felaktiga grunder? Beskriv gärna dessa grunder, var inte M@ja på platsen där mordet begicks?

Många jurister brukar säga att ha rätt är inte detsamma som att få rätt inom juridiken.

Domstolen fastslår INTE att inget brott har begåtts, samt att ett frikännande INTE innebär att det är bevisat att man är oskyldig, utan att det ej är bevisat att man är skyldig.

Man dömer utifrån en sakframställan, jag vet många svåra ord för dig, men du kan försöka hitta förklaringar på nätet.

➡ Hur kan du vara säker på att den 21-åriga flickan T*ve T*nnies avled på grund av vomerat magsäcks-innehåll och som vid det aktuella tillfället fastnat i hennes strupe och sålunda orsakat kvävningen och därtill
avlivat henne ?

➡ Du har ju tidigare i ditt skrivna och postade inlägg skrivit citat: " men dom inser att TOVE är MÖRDAREN och att det bekräftats att hon klarat av att döda och greja själv, ... slut citat/

Det vill säga och enligt ovan skrivet, att den 21-åriga flickan T*ve T*nnies själv orsakat sin egen död genom till exempel att då ha intagit en för stor mängd av alkoholhaltig dryck tillsammans med psykopharmaka preparat eller i kombination med någon form av drog.

Det är inte första gången som dina små hjärnspöken dansar tango, är det Fröken Hellm*n som varje gång bjuder upp ?

Fröken Hellm*n är endast Juridiskt sett en oskyldig person och, både TingsRätten så som Göta HovRätten var eniga om att Fröken Hellm*n:s berättelser inte var någonting annat än rövarhistorier ihopkokade av henne själv, det vill säga, att det blev konstaterat av Rättsväsendet, att Fröken Hellm*n befattat sig med lögner.

Den som likt Fröken Hellm*n tidigare befattat sig med lögner i sådan stor utsträckning som hon då gjorde visar också med klar tydlighet att Fröken Hellm*n gjort allt för att dölja sina mycket obekväma sanningar om sig själv, det vill också säga, att en person som har ett rent samvete behöver aldrig befatta sig med lögner.


Mvh/
@JokerMannen/

Familjen T*nnies insåg alltså enligt dig, att deras egen dotter, det vill säga, T*ve T*nnies hade begått självmord genom att vid det aktuella tillfället ha konsumerat överdrivna mängder av alkoholhaltig dryck och högst troligen då också i kombination med annan form av drog vilket då hade lett fram till att den 21-åriga flickan T*ve T*nnies slutligen hade kvävts av sina egna vomeáter som fastnat och blockerat hennes strupkanal.

Citat: " Tove är mördaren " ... slut citat/

T*ve är mördaren, det vill säga, T*ve T*nnies som mördade sig själv genom att då ha begått ett självmord.

Nytt citat: " och att det bekräftats att hon klarat av att döda och greja, själv " ... slut citat/

Den 21-åriga flickan T*ve T*nnies klarade alltså av att döda sig själv genom att då ha grejat detta själv, på förhand och, genom att då ha konsumerat stora mängder alkoholhaltig dryck och då också högst troligen i kombination med droger för att sålunda kunna mörda sig själv.

Enligt ovan skrivet, så bör det i sådant fall stämma bra överens med vad Fröken Janss*n tidigare hade berättat, om att hon då endast hade tagit ett mycket kortvarigt stryptag på den 21-åriga flickan T*ve T*nnies och som då endast hade en varaktighet av 10 sekunder och som då inte var själva den egentliga grundorsaken till att den 21-åriga flickan T*ve T*nnies avled utan att det istället berodde på att flickan kvävdes av sina egna vomeáter.


Mvh/
@JokerMannen/