Citat:
Ursprungligen postat av
Zephram
Hej,
via en bekant har jag tillgång till SvDs arkiv och letade precis upp artikeln i fråga. Det är en ganska kort text, och inte så mycket mer detaljer.
Några citat:
"Hudbiten hade hittats och burits hem av en hund i ett villasamhälle öster om Jönköping. Enligt docent Gerhard Voigt, som svarar för den rättsmedicinska undersökningen, motsäges inte antagandet att hudbiten kommer från en människa. Den är i stark förruttnelse och har av allt att döma legat ute under en lång tid."
"Fyndet av den hårklädda hudbiten som gjordes på torsdagen ledde till en omfattande undersökning av villaområdet. Bland annat genomsöktes raviner och kärr i närheten, dock utan att polismännen fann någonting. Med hänsyn till att hunden, en pudelvalp, inte kan ha gett sig av så långt hemifrån, koncentrerades efterspaningarna till den närmaste omgivningen[...]."
"[...]fredagens besked om att det verkligen rör sig om en likdel nödvändiggör en mera omfattande undersökning av bl.a. ett skogsparti, enligt vad kriminalkommisarien Einar Leicht uppger på SvD:s förfrågan."
Jag misstänker att SvD inte ansåg att namnet på villaområdet skulle vara av tillräckligt riksintresse för att man skulle skriva det i artkeln, men det kan ju också ha varit så att polisen inte tyckte att det skulle spridas så tidigt efter fyndet för att hålla nyfikna borta.
Stort tack ! Det ställer ju en hel del på huvudet får man säga. Det är ju hur man än ser det långt från busstation och kanalen i city.
Det är klart att det kanske kan råda lite definitionsmässig förvirring kring lokal topografi när SvD rapporterar om det på håll men man får ju för sig att det är bra långt bort och åt fel håll. Den enda tanken jag får är att pojken gett upp sina ursprungliga planer och bestämt sig för att bada i Vättern istället. Och i brådska hoppat på en buss åt motsatt håll. Alternativt möjligen fallit i Vättern vid hamnen i city och med tiden drivit österut och spolats iland längre bort.
Det vore intressant jämföra med hur lokalpressen behandlar ämnet…
